Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2023 ~ М-1315/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1305/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001795-31

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 ноября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хилинскому Владимиру Александровичу, Хилинскому Марьяну Александровичу, Хилинской Мелиссе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Хилинскому Владимиру Александровичу, Хилинскому Марьяну Александровичу, Хилинской Мелиссе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному 02.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последний получил кредитную карту возобновляемым лимитом кредитования 75000 рублей, под уплату 23,9% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. По состоянию на 14.08.2023 у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 11660,14 рублей.

Заемщик и ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. открыто наследственное дело №.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 14.08.2023 в размере 11660,14 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 466,41 рублей.

Представитель истца Хисамутдинова О.А., действующая по доверенности №4622/ФЦ от 15.11.2018 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Хилинский Владимир Александрович, Хилинский Марьян Александрович, Хилинская Мелисса Александровна в судебное заседание не являются, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в наследственном деле адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, соответственно. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Хилинский В.А., Хилинский М.А., Хилинская М.А. не уведомляли.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков Хилинский В.А., Хилинский М.А., Хилинская М.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчиков суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хилинского В.А., Хилинского М.А., Хилинской М.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования при открытии договора в размере 75000 рублей под уплату 0 % годовых на срок 120 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика вносить минимальный обязательный платеж, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 75000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиками - детьми умершего ФИО1: Хилинским Владимиром Александровичем, Хилинским Марьяном Александровичем, Хилинской Мелиссой Александровной, которые 27.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021 подали соответствующие заявления нотариусу о принятии наследства по закону.

28.07.2023 Хилинскому В.А. нотариусом Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое имущество.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019 по состоянию на 14.08.2023 составляет:

- просроченная ссудная задолженность - 8584,06 рубля;

- неустойка на просроченную ссуду – 2737,76 рублей;

- иные комиссии – 338,32 рублей;

а всего 11660,14 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчики приняли наследство после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №119 от 28.08.2023 в размере 466,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Взыскание требуемой истцом суммы – 11660,14 рублей и 466,41 рублей следует произвести с ответчиков солидарно в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Совкомбанк» к Хилинскому Владимиру Александровичу, Хилинскому Марьяну Александровичу, Хилинской Мелиссе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2019 за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хилинского Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, Хилинского Марьяна Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Хилинской Мелиссы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019 в размере 11660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 14 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 8584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 06 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 76 копеек, иные комиссии в размере 338 (триста тридцать восемь) рублей 32 копейки; а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 41 копейка, а всего 12126 (двенадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 55 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко