Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2022 от 26.10.2022

Дело № 11-217/2022                                                               И.о. мирового судьи судебного

                                                               участка № 151 Санкт-Петербурга                                          Гучинский И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Санкт-Петербург                                                            21 ноября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года о прекращении производства по делу по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Шерстневой Валентине Антоновне, Шерстневу Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратилось в суд с иском к Шерстневой В.А., Шерстневу В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» не предоставлено право управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что по инициативе ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в период с 4 марта 2019 года по 14 мая 2019 года было проведено общее собрание, решения которого оформлены протоколом № 1 от 15 мая 2019 года, на котором были приняты, в том числе, решение о ликвидации ТСЖ «Чкаловский 52», о выборе управления домом управляющей организацией, о выборе управляющей организации – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года, решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 от 15 мая 2019 года признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд за защитой исключительно своих прав, ссылаясь на то, что ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> расположенной в доме по указанному адресу, однако не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о прекращении производства по настоящему делу, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

В возражениях на исковое заявление ответчики указали, что с 30 января 2019 года, с момента государственной регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Чкаловский 52», произведенные на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 21 января 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Чкаловский 52».

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу необходимо проверить доводы ответчиков о создании ТСЖ «Чкаловский 52», после чего разрешить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты решением суда, установить, оплачивали ли и кому оплачивали ответчики в спорный период времени жилищно-коммунальные услуги, истец или иная организация фактически осуществляла управление многоквартирным домом и имела обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, фактически несла расходы в спорный период.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года отменить.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Шерстневой Валентине Антоновне, Шерстневу Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направить и.о. мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья