Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2021 от 25.01.2021

№ 11 - 25/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 – 25/2021 по частной жалобе Ермакова Сергея Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 18 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Ермакова Сергея Сергеевича об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова выдан судебный приказ № 2-825/2019 о взыскании с Ермакова Сергея Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №96272939 по состоянию на 30.03.2013 за период с 31.03.2012 по 30.03.2013, в размере 12034,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 240,69 руб.

18.12.2020 Ермаков С.С. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-825/2019 от 07.05.2019, указав в ходатайстве, что возражает против исполнения судебного приказа, о наличии в отношении него судебного приказа узнал только 26.11.2020 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 18 декабря 2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-825/2019 от 07.05.2019 возвращены Ермакову С.С.

Не согласившись с определением мирового судьи, Ермаков С.С. подал частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 18 декабря 2020 года отменить, указав в обоснование жалобы, что указанное определение является незаконным и необоснованным. О наличии в отношении него судебного приказа он узнал только 26.11.2020 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, полагает, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба Ермакова С.С. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая Ермакову С.С. возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-825/2019 от 07.05.2019 в связи с пропуском установленного законом срока для подачи указанных возражений, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 129 ГПК РФ, установив отсутствие оснований для отмены судебного приказа в ввиду пропуска заявителем срока для обращения с требованием об отмене судебного приказа, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова выдан судебный приказ № 2-825/2019 о взыскании с Ермакова Сергея Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №96272939 по состоянию на 30.03.2013 за период с 31.03.2012 по 30.03.2013, в размере 12034,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 240,69 руб.

Копия судебного приказа, 07.05.2019 направленная Ермакову С.С. по адресу: ***, возвращена ООО «Национальная почтовая служба» 21.05.2019 по истечении срока хранения, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ вступил в законную силу 01.06.2019 года.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).

07.05.2019 копия судебного приказа была направлена Ермакову С.С. по адресу: ***, возвращена ООО «Национальная почтовая служба» 21.05.2019 по истечении срока хранения, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В соответствии с отметками, сделанными на почтовом конверте сотрудниками ООО «Национальная почтовая служба», курьер дважды (15.05.2019 и 17.05.2019) выходил по адресу проживания Ермакова С.С (***).

Согласно ответа отдела адресно-справочной УВМ УМВД России по Тамбовской области от 20.02.2021, имеющегося в материалах дела, Ермаков С.С. зарегистрирован по адресу: ***, с 20 июля 2012 года.

Таким образом, полагать, что Ермаков С.С. извещался о необходимости получения регистрируемого почтового отправления (копии судебного приказа) оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным, определить начало течения десятидневного срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа представляется затруднительным, а выводы мирового судьи о том, что должником в установленный законом срок не принесены возражения относительно исполнения судебного приказа, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как подлежит отмене и судебный приказ № 2-825/2019 от 07.05.2019 о взыскании с Ермакова С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь ст. ст. 333-335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 18 декабря 2020 года отменить, частную жалобу Ермакова Сергея Сергеевича - удовлетворить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова № 2-825/2019 от 07.05.2019 о взыскании с Ермакова Сергея Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №96272939 по состоянию на 30.03.2013, за период с 31.03.2012 по 30.03.2013, в размере 12034,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 240,69 руб.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Карпухина Ю.А.