Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-879/2022 от 12.05.2022

УИД №                           Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                              14 сентября 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                  судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре:                         Кулеш А.О.,

с участием государственного обвинителя:                  Красильниковой И.В.,

подсудимого:                             Жданова В.Н.,

защитников:                     адвокатов Щеблыкина Т.А., Щеблыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЖДАНОВА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Жданов В.Н. совершил открытое хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 469 руб. 97 коп. группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так он и ФИО1 (уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 УПК РФ) 4 сентября 2021 года в период времени с 16.45 до 17.00 час., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, договорились совершить тайное хищение имущества <данные изъяты> - товара из указанного магазина, вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления, после чего ФИО1, реализуя совместный со Ждановым В.Н. преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, действуя совместно и согласованно со Ждановым В.Н., умышленно тайно похитила с торговых стеллажей следующее имущество:

-    1 пару носков женских 35-40 размера марки <данные изъяты> стоимостью 129 рублей 99 копеек;

-    2 пары носков мужских 39-47 размера марки <данные изъяты>, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 пару на сумму 339 рублей 98 копеек,

которое оба сложили в находящийся при Жданове В.Н. рюкзак, после чего ФИО1 прошла на расчётно-кассовый узел магазина, и оплатив находящийся при ней иной товар, с места преступления скрылась, в то время как Жданов В.Н. с похищенным имуществом, минуя расчётно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия стали очевидны для работника магазина <данные изъяты> Свидетель №1, которая остановила его и потребовала вернуть похищенное.

Осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, Жданов В.Н., выйдя за пределы совместного со ФИО1 преступного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и действуя с корыстной целью, сознавая, что его преступные действия очевидны для других лиц, удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя законные требования Свидетель №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно со ФИО1 по своему усмотрению, присвоив себе, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 469 рублей 97 копеек.

Подсудимый ЖДАНОВ В.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 4 сентября 2021 года зашёл с супругой в магазин за покупками, увидел, что нет сотрудников, воспользовался моментом, открыл рюкзак, убрал одну или две пары носков, сзади подошла жена, попросила открыть рюкзак, понял, что она положила одну или две пары, увидел, что сотрудники стали выходить из подсобного помещения, стал догадываться, что возможно его заметили, сказал жене: "Иди на кассу, а я уйду, мало ли увидят", что она и сделала, а сам стал выходить мимо трёх продавщиц, кто-то из них сказал ему: "Что у тебя в рюкзаке?", он не отреагировал, а просто ушёл, продавщица за ним не побежала, потом написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, не возражает против отнесения процессуальных издержек как на предварительном следствии так и в судебном заседании на свой счёт.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 показала, что <данные изъяты>.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в связи с неявкой показаниями:

-    представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>;

-    свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>.

Кроме того, виновность Жданова В.Н. подтверждается иными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждается ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого Жданова В.Н. следует квалифицировать по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с корыстной целью, они сознавали, что совместно похищают его, поэтому квалифицирующий признак вменён обоснованно и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждает открытый характер совершённого Ждановым В.Н. хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление Жданова В.Н. и условия жизни их семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшему), явку с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает.

Жданов В.Н. за последний год к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, незначительные сумму и значимость похищенного, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖДАНОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Жданова В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 26 сентября 2022 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья:     Э.Г. Новоселов