Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2022 от 02.09.2022

    Мировой судья Яроцкая О.П.

    Дело № 11-152/2022

    (2-1660/2022)

    УИД 91MS0090-01-2022-000040-88

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.А,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шаховой Елены Анатольевны по доверенности Калачевского Евгения Викторовича на решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27 июня 2022 года по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РФ «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к Шаховой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РФ «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия обратилось в суд с требованиями к Шаховой Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию на содержание общего имущества за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что филиал ГУП РФ «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения и предоставляет Шаховой Е.А. тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>). Начисление платы производится на основании п. 42.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 приложение № 2 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ № 1708 от 28.12.2018. Тариф на тепловую энергию с 01 января 2019 года составляет 2987,29 руб./Гкал, с 01 сентября 2019 года – 2300 руб./Гкал. Истцом поставляется тепловая энергия на содержание мест общего пользования, а ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате. Задолженность за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года составляет <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27 июня 2022 года исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РФ «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с приведенным решением, Шахова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд неправильно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение, не учел факт того, что в местах общего пользования не только не имеется приборов отопления (радиаторных батарей), но отсутствуют иные теплопотребляющие элементы, в том числе транзитные трубы, следы их монтажа-демонтажа отсутствуют. Квартира, принадлежащая ответчику, в многоквартирном доме, отключена от системы центрального теплоснабжения, что не оспаривается истцом. Ответчик фактически услугу по теплоснабжению мест общего пользования от истца не получает по независящим от него причинам. Позиция о незаконности начисления платы за услуги теплоснабжения мест общего пользования высказана в Постановлении Конституционного суда от 27.04.20221 № 16-п. Поскольку МКД не оснащен приборами отопления в местах общего пользования, отсутствуют транзитные трубы в местах общего пользования, следовательно общая площадь Sои – общая площадь помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае равна 0. Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме равен 0. При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению по формуле 2(4), согласно п. п. 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по общему математическому правилу, любое число, умноженное на 0 равно 0. Таким образом, в решении суда усматривается неправильное применение нормы материального права, в том числе, применение нормы материального права, признанной противоречащей Конституции РФ, т.е. запрещенной к применению.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Шаховой Е.А. и ее представителя Калачевского Е.В.

Иследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Шахова Е.А. в период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года являлась собственником квартиры <адрес>. Указанная квартира отключена от центрального теплоснабжения.

Размер задолженности Шаховой Е.А. по оплате за поставляемую тепловую энергию для содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2020 года составляет <данные изъяты> рублей.

Услугу по теплоснабжению в указанном многоквартирном жилом доме осуществляет ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Из акта № 50/21/04 от 20 сентября 2021 года следует, что при обследовании многоквартирного дома <адрес> комиссией в составе главного инженера ФИО7 и начальника участка № 4 филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» установлено, что данный многоквартирный жилой дом, подключенный к системе централизованного отопления, с общей площадью помещений 1503,8 кв.м., состоит из 32-х квартир, из них: 22 квартиры подключены к системе центрального отопления; 10 квартир отключены от системы центрального отопления. Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, составляет 444,00 кв.м. Прибор учета тепловой энергии отсутствует. Имеется изоляция трубопровода системы центрального отопления, проходящего по подвалу жилого дома. Стояки трубопровода системы центрального отопления, ведущие в места общего пользования, и приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют.

Разрешая исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РФ «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 15, 30, 154, 158, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную им в Постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 27.04.2021 № 16-П, пришел к выводу о взыскании с Шаховой Е.А. в пользу истца задолженности за оказанную услугу по отоплению, отметив, что потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Суд не находит оснований для иной оценки выводов мирового судьи в указанной части применительно к установленным им обстоятельствам дела, так как разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, высказанной в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, так как действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно только в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому). Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

Начисление истцу платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилых помещений, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений. Право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома. В настоящем случае, наличие у истца собственной системы автономного отопления помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы мирового судьи и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм права.

Нарушения требований ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке мировым судьей доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья                      /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	М.А. Барышникова
Помощник судьи	А.В. Бондарева