Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2022 ~ М-172/2022 от 31.03.2022

2-219/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бахмутовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Бахмутова В.В., в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140043,56 рублей, из которых: сумма основного долга -92110,66 рублей, убытки Банка - 37646,98 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности -10285,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,87 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бахмутова В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Бахмутова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составляет - <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены заемщиком перечислением на счет, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно <данные изъяты> рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Между тем, до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашения задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Жуков Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бахмутова В.В. также просила рассмотреть дело без ее участия, направив письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе Банку в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банкили иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроценты    на    нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ(в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2013    года между ООО «ХКФ Банк» и Бахмутова В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 54,90 % годовых на срок 48 процентных периодов, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей, начало расчетного периода – 25 числа каждого месяца, начала платежного периода – 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 25-го числа включительно. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику Бахмутова В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что заемщик Бахмутова В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла, в нарушение условий кредитного договора своевременное ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производилось. Из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В п. 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено: по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «ХКФ Банк» и Бахмутова В.В. на 48 месяцев. Согласно графику платежей, представленного стороной истца,    кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> рублей (за исключением последнего), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен Бахмутова В.В.- ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж ответчику надлежало оплатить ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ При таких условиях, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Банк знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, а в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия с настоящим исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям истек, о чем было заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»    подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой госпошлины, поскольку исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бахмутова В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 17.04.2013г. в размере 140043,56 рублей, из которых: сумма основного долга-92110,66 рублей, убытки Банка-37646,98 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности -10285,92 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,87 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в полной окончательной форме изготовлено 31.05.2022 г.

Председательствующий                                                     Тахтобина О.П.