Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2022 ~ М-81/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-168/2022 № 12RS0002-01-2022-000245-24 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Звенигово 10 марта 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон, третьего лица, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Агрокредит» к Матвеевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кредит «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (далее КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит», истец) обратился в суд с иском к Матвеевой Е.В. (далее ответчик), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать задолженность в размере <.....>, из них: сумма не возвращенного займа – <.....>, сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 12 % годовых от суммы остатка займа за период с <дата>- <.....>, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы исполненного обязательства за каждый день просрочки за период с <дата> - <.....>, расходы по уплате государственной пошлины <.....>

В обоснование требований указано, что <дата> между КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» и Ишпайкиной Л.А. заключен договор займа №, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере <.....> на срок до <дата> под 12 % годовых, а заемщик, согласно условиям кредитования, обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Матвеева И.В. является поручителем Ишпайкиной Л.А. по договору займа от <дата>, о чем с ней заключен договор № от <дата>. Заемщиком нет надлежаще исполнялись условия договора займа. Решением Арбитражного суда республики Марий Эл от <дата> по да по делу № А38-345/2021 Ишпайкина Л.А. признана несостоятельной (банкротом).

Стороны, третье лицо Ишпайкина Л.А. в судебное заседание не явились.

Сторонами через канцелярию суда представлено заявление о заключении мирового соглашения, условия которого отражены в приобщенном к материалам дела заявлении. Производство по делу просят прекратить. Просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд счел возможным разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся истца КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит», ответчика Матвеевой Е.В., представителя ответчика Жданкиной Н.В., третьего лица Ишпайкиной Л.А., надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определенности и исполнимости и выражать действительную волю сторон.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства и отсутствие нарушения прав третьих лиц в результате заключения сторонами спора мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения, нормы статей 173, 220, 221 ГПК РФ о порядке заключения мирового соглашения (при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение в случае необходимости подлежит принудительному исполнению) сторонам разъяснены, им понятны.

Судом доводы сторон о том, что права и интересы иных лиц не затрагиваются мировым соглашением, условия которого они просят утвердить, проверены судом. Оснований полагать их ошибочными, не имеется. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: директором истца С.Т.Г. и представителем Матвеевой Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности от <дата> Жданкиной Н.В.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным утверждение условий мирового соглашения.

В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» при подаче иска уплачена государственная пошлина <.....>

Возврату из бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истом КПК «Касса взаимопомощи «Агрокредит» в лице директора С.Т.Г. и представителем ответчика Матвеевой Е.В. – Жданкиной Н.В. о нижеследующем:

1. По настоящему Мировому соглашению Стороны пришли к согласию, что Ответчик по состоянию на <дата> имеет задолженность перед Истцом в размере всего <.....>, в том числе:

- сумма невозвращенного займа - <.....>;

- сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом, в размере 12% годовых от суммы остатка займа - <.....>

2. Мировым соглашением Стороны устанавливают следующий порядок распределения суммы, внесенного платежа (очередного) по погашению задолженности:

2.1. Задолженность по сумме неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом (далее по тексту-Проценты).

2.2. Задолженность по основному долгу (далее по тексту - Основной долг).

2.3. Мировым соглашением устанавливается срок возврата задолженности до <дата>.

Погашение задолженности, указанной в п.1 Мирового соглашения, производится Ответчиком ежемесячными равными платежами, в соответствии со следующим Графиком платежей:

№ п/п	Дата платежа	Сумма платежа (руб.)	В том числе (руб.):		Остаток задолженности (руб.).
			Проценты	Основной долг
1.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
2.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
3.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
4.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
5.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
6.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
7.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
8.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
9.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
10.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
11.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
12.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
13.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
14.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
15.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
16.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
17.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
18.	<дата>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
Итого:		<.....>	<.....>	<.....>	<.....>

2.4. Если дата погашения приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый. Следующий за ним рабочий день без начислений неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение Основного долга и оплату процентов за пользование Основным долгом.

2.5. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по Мировому соглашению или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа. При этом обращение Сторон вЗвениговский районный суд Республики Марий Эл для утверждения нового Графика платежей не требуется.

2.6. Способы исполнения обязательств Ответчика по настоящему Мировому соглашению: внесение наличных денежных средств в кассу Истца, либо безналичные способы оп латы на расчетныйсчет истца, с указанием реквизитов договора.

3. Стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, заключили Мировое соглашение добровольно, без принуждения. Обстоятельства, вынуждающие совершить их такую сделку, отсутствуют.

4.

1

Настоящее Мировое соглашение по форме и содержанию соответствует волеизъявлению Сторон, не является для Истца сделкой, принятие решения об одобрении которой отнесено Уставом к¹ компетенции правления кредитного кооператива (пункты 7.17.5 и 7.17.7) и не требует в соответствии с учредительными документами и существующим правопорядком какого-либо одобрения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

5. Настоящее Мировое соглашение Сторонами по делу прочитано лично, содержание и смысл указанных условий понятен.

6. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации понятны.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Мировому соглашению, в том числе, но не исключительно, в случае однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных п. 2 Мирового соглашения, Истец вправе обратиться с заявлением в Звениговский районный суд Республики Марий Эл за получением исполнительного листа на принудительное взыскание с Ответчика оставшейся суммы задолженности по Мировому соглашению.

9.

1

1

Ответчик не вправе уступать или передавать все или какие-либо из своих прав или обязательств по Мировому соглашению.

Истец вправе полностью или частично переуступить свои права по Мировому соглашению, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата займа, другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления такой деятельностью, без согласия Ответчика.

10. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением по данному делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд подлежат возврату Сторонам в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В виде заключения мирового соглашения все иные расходы, понесенные сторонами на оплату услуг представителей, почтовые расходы и иные, подлежащие отнесению к судебным расходам, взысканию не подлежат и возлагаются на сторону их понесшую.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Агрокредит» государственную пошлину из бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в размере 4 054 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина