Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2023 ~ М-671/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-752/2023            

УИД 27RS0020-01-2023-001425-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                              г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пылайкиной Елены Анатольевны к Дорониной Анастасии Александровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пылайкина Е.А. обратилась в суд с иском к Дорониной А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 202 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 02.06.2023 в размере 32 652,05 руб.; расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб.; расходов по оплате госпошлины – 5 747 руб.

В обоснование иска указав, что 23.03.2020 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику займ на сумму 207 000 руб. В счет погашения долга была внесена сумма в размере 5 000 руб. Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец по заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2020 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Пылайкина Е.А. предоставила ответчику Дорониной А.А. займ на сумму 207 000 руб.

Пылайкина Е.А. исполнила свои обязательства, предоставив ответчику займ.

В подтверждение факта получения денежных средств представлена расписка от 23.03.2020, подписание которой ответчиком не оспаривалось, то есть между сторонами возникли заемные отношения, обязательства по которым заемщиком не исполнено.

07.06.2021 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в срок до 01.09.2021, которая оставлена без рассмотрения; 22.05.2023 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в срок до 01.06.2023, которая оставлена без рассмотрения.

В счет погашения долга были внесены денежные средства на сумму 5 000 руб.; остаток долга составляет – 202 000 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что заемщиком обязательства по погашению займа не исполнены; что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа, суд приходит к выводу о том, что у заимодавца возникло право на взыскание задолженности по договору займа в размере 202 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 02.06.2023 в размере 32 652,05 руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2023 между Пылайкиной Е.А. и Евдокимовой И.С. заключен договор на оказание юридических услуг, сумма вознаграждения составила 20 000 руб.

Размер понесенных Пылайкиной Е.А. по делу расходов подтвержден документально, что подтверждается распиской от 01.06.2023.

Факт несения Пылайкиной Е.А. расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению в пользу истца.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание объем оказанных услуг представителем (подготовка претензии и искового заявления), стоимость аналогичных услуг обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств иной оплаты за аналогичные услуги ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дорониной А.А. в пользу истца Пылайкиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пылайкиной Елены Анатольевны к Дорониной Анастасии Александровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дорониной Анастасии Александровны, <данные изъяты>, в пользу Пылайкиной Елены Анатольевны, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 23.03.2020 в размере 202 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 652,05 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 5 474 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 23.08.2023