Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-529/2023 от 04.12.2023

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское                          25 декабря 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семина А.В.,

осужденного Шевчука Ю.А., с использованием видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Панченко Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25.12.2023 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Кононенко К.С., с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрел в зале суда ходатайство адвоката Степанян С.В. в интересах осужденного Шевчука Ю.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2022 года Шевчук Ю.А. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.114, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 06.12.2022 года, конец срока – 11.04.2026 года.

Адвокат Степанян С.В. в интересах осужденного Шевчука Ю.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Адвокат Степанян С.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, не известил суд о причине неявки, в связи с чем суд рассмотрел ходатайство в её отсутствие.

Осужденный Шевчук Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Защитник – адвокат Панченко Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство и настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Шевчук Ю.А. не является нарушителем порядка отбывания наказания. Ходатайство просил рассмотреть на усмотрение суда.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семин А.В. в судебном заседании возражал против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшие Баклыков Б.Д., Вавилова А.С. и Ленковец А.П. были извещены по имеющимся в распоряжении суда адресам, однако в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки в суд не предоставили, своего мнения относительно ходатайства осужденного не выразили.

На основании ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. (в ред. ФЗ от 27.12.2018 года №540-ФЗ).

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на 25 декабря 2023 года осужденный отбыл более 1/4 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 17 дней.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, осужденный Шевчук Ю.А. характеризуется удовлетворительно. За время пребывания в СИЗО установленный режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоял. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 25.12.2022 г. В соответствии со статьей 106 УИК РФ работы по благоустройству помещений ИУ и прилегающих к ним территорий выполняет, в постоянном контроле со стороны администрации не нуждается. Установленный в учреждении порядок отбывания наказания не нарушал, меры дисциплинарного воздействия не применялись, на профилактическом учете не состоит. При проведении указанным осужденным воспитательных мероприятий проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает соответствующие для себя выводы. Участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятный, в быту аккуратен, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Библиотечным фондом для осужденных в жилой зоне учреждения не пользуется. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, грубостей не допускал. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению. Социально- полезные связи не утрачены, отношения с близкими родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, правом краткосрочного и длительного свидания не пользовался. В беседах индивидуально-воспитательного характера прежний образ жизни осуждает, высказывает намерения порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни. С 02.02.2023 трудоустроен подсобным рабочим деревообрабатывающего участка в ЦТАО учреждения. На рабочем месте характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-2 имеет 1 поощрение. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, Шевчуку Ю.А объявлено 1 поощрение, взысканий не имеет.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 осужденный Шевчук Ю.А. исков и исполнительных листов не имеет.

Согласно медицинской справке осужденный Шевчук Ю.А. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России состоит с диагнозом: <данные изъяты>. Общее состояние здоровья удовлетворительное. Трудоспособен, инвалидом не является.

Как следует из прямого смысла действующего законодательства, исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а само по себе формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при удовлетворении его ходатайства, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрения, отсутствие взысканий, наличие сведений о здоровье осужденного, отсутствие исковой задолженности, однако, приняты во внимание и данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения, содержащиеся в характеристике, суд приходит к выводу, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценивая совокупные данные о личности осужденного суд приходит к выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденным Шевчук Ю.А. предусмотренной законом части срока назначенного наказания, наличие 1 поощрения и отсутствием взысканий, не свидетельствуют о том, что Шевчук Ю.А. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании в виде лишения свободы и не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.

Положительные характеризующие данные о личности Шевчука Ю.А., свидетельствующие о позитивных изменениях в его поведении (наличие поощрения, факт трудоустройства, посещение мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам и другие) сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и о том, что у осужденного сформировалась внутренняя субъективная установка и мотивация на правомерное поведение и он достиг той степени исправления, утратив общественную опасность, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы наказания.

Действительно, Шевчук Ю.А. трудоустроен в исправительном учреждении и поощрялся, что свидетельствует о его стремлении к исправлению, однако данное обстоятельство не может служить единственным и достаточным доказательством возможности его исправления в условиях более мягкого наказания, чем назначенное судом лишение свободы.

Следует отметить, что само по себе соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания, является его прямой обязанностью в силу действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Шевчука Ю.А. в настоящее время достигнуты, социальная справедливость восстановлена, и исправление осужденного возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397- 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░