Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2023 ~ М-1836/2023 от 05.04.2023

№

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Г., А., Д., П., третьему лицу администрация Пушкинского городского округа <адрес> об установлении границ участка и выделе земельного участка при домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении внешних границ и выделе части земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчики являлись совладельцами домовладения по адресу <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>. П. являлся собственником 0,25 долей жилого дома, площадью 74,8 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080305:456 расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома. Другими совладельцами являются согласно выписке из Г. А. - 37/100 долей, А. -18/100 долей, Д. -1/10 и П. -1/10 доля. Решением Пушкинского городского суда от 12.05.2012 года удовлетворен иск Д. к А. о выделе доли дома. Данным решением суда выделена часть дома Д. и А. в оставшейся части дома установлены доли дома А. - 0,225, Г. З.М. – 0,463, П. – 0,312 долей. Однако данное решение суда не было исполнено сторонами, право собственности стороны на части жилого дома не зарегистрировали. <дата> произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, часть дома П. сгорела и частично была разобрана кровля и перекрытия, комнаты выгорели внутри, имущество сгорело. Истец на месте старой части дома восстановил и возвел пристройку лит. Б, б площадью 122,8 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен выдел доли жилого дома принадлежащей П., ему выделена в собственность часть жилого дома площадью 122,8 кв.м., П. часть дома поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности. Г. В.А. и А. выделена оставшаяся часть дома площадью 72,9 кв.м. в общую долевую собственность Г. В.А. (0,67 доли) А. (0,33 доли). При жилом доме имеется земельный участок площадью 856 кв.м., при части жилого дома принадлежащей П. имеется земельный участок площадью 175 кв.м. Ранее при доле дома участок предоставлялся в пожизненное наследуемое владение прежнему собственнику Б., который участок не оформил, свидетельства на собственность не получил. Истец обращался в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении участка, ему было отказано. Г. В.А. оформил в собственность земельный участок площадью 250 кв.м. Таким образом, при части дома П. не имеет земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома. Поэтому другого способа защиты как обращения в суд не имеется.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, установить границы земельного участка и выделить в собственность истца земельный участок по любому из вариантов.

Ответчик Г. В.А. в судебное заседание явился не возражал против удовлетворения иска, представил в суд отзыв в котором указал, что Г. В.А. зарегистрировал право собственности на три земельных участка 50:13:0080305:312(58 кв.м.) 50:13:0080305:322 (23 кв.м. с ? долей в праве) 50:13:0080305:323 (169 кв.м), о чем представил выписки из Г., Д. не является собственником, доли дома, собственником является Д., А. имеет обременение в отношении доли в праве на жилой дом. По существу дела не возражал против установления границ участка при доме и выделе части участка П. по факту пользования.

Ответчики А., Д., П. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом согласно ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом согласно ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положений части 1 ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: «Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. (п. 4 в ред. Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ)».

В силу ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 - 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации указывает «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

Ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации гласит «Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда».

В соответствии п.8 ст.22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части».

На основании ч.3 ст. 42.8. Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>)«При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен».

Согласно ПЗЗ Пушкинского городского округа утвержденных Постановлением <адрес> от <дата> №-ПА "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>" установлены градостроительные регламенты и предельные минимальные нормы земельных участков для разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство - 400 кв.м. личное подсобное хозяйство – 300 кв.м.

Однако согласно ч.11 ст.11 ПЗЗ « Для объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические параметры, подтвержденные градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, документами государственного учета, ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, выданными до вступления в силу настоящих Правил.

При формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента». Таким образом можно сформировать участок меньшей площадью, при сложившемся землепользовании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, находился в долевой собственности сторон.

Согласно выписки из Г. от <дата> собственниками жилого дома являлись П. – ? доля в праве, Г. – 37/100 долей, А. – 18/100 долей, Д. – 1/10 доля, П. -1/10 доля.

П. является собственником 1/4 доли жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>, заключенного между П. и Б. и Б., право собственности зарегистрировано в Росреестре, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

На основании Постановления главы администрации <адрес> от <дата> №, Б. был выделен в наследуемое владение земельный участок площадью 210 кв.м., его наследниками являлись Б. и Б., однако согласно данных Г. участок не оформлен в собственность Б..

Решением Пушкинского городского суда от <дата> (гражданское дело №) о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, по иску Д. к А., указано, что Д. выделяется часть жилого дома пом. № площадью 18,7 кв.м, и пом. № площадью 5,1 кв.м, пристройка лит. а3, надворный туалет лит. Г7. А. выделяется часть жилого дома пом.№ площадью 18,7 кв.м, пом. № площадью 5,1 кв.м, пристройка лит.а4 площадью 1,7 кв.м, надворные постройки лит. Г4, Г5. Прекращено право общей долевой собственности Д. и А. на жилой дом с одной стороны и другой стороны А., П., Г. З.М., установлены доли в оставшейся после выдела части дома А.-0,225 долей, Г. З.М. – 0,463 долей, П. – 0,312 долей.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (гражданское дело №) по иску П. к Г. В.А., А., П., о признании права собственности на жилой дом прекращении права собственности на жилой дом, удовлетворены требования П., ему выделена часть жилого дома часть жилого дома лит. Б, б площадью 122,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>. Выделена в общую долевую собственность часть жилого дома Г. (доля в праве -0,67), А. (доля в праве-0,33) площадью 72,9 кв.м. а так же лит.а терраса, лит. а3, лит.а4, лит.а5, кирпичная печь 2 шт., надворные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8 по указанному адресу. Прекращено право долевой собственности П. на 0,312 долей жилого дома выделенной по решению Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу №.

Согласно выписки из Г. от <дата> П. зарегистрировал часть жилого дома площадью 122,8 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080305:1882 по адресу:

<адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>.

Г. В.А. на праве собственности принадлежит три участка 50:13:0080305:312(58 кв.м.) 50:13:0080305:322 (23 кв.м. с ? долей в праве) 50:13:0080305:323 (169 кв.м), без установления границ и описания координат поворотных точек границ участка, о чем в материалы представлены выписки из Г. от <дата>, право собственности зарегистрировано в Росреестре на земельные участки при домовладении у Г. В.А.

Таким образом, истцу как владельцу части жилого <адрес>, положен участок под частью жилого дома и для обслуживания части жилого дома.

Определением суда от <дата> года, по делу назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта указано, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения). Участки при домовладении не поставлены на кадастровый учет с описанием границ. Площадь земельного участка по ограждениям составила 840 кв.м. Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с КН 50:13:0080305:1221, сведения о которых содержатся в Г.. Также между фактическими границами земельного участка <адрес> границами земельного участка с КН 50:13:0080305:1221 имеется чересполосица.

В рамках данного исследования разработано 2 варианта установления внешних границ земельного участка <адрес> выдела земельного участка истцу.

Вариант 1, составленный в соответствии с фактическим ограждением земельного участка с учетом границ земельного участка с КН 50:13:0080305:1221 без пересечения, однако по данному варианту имеется чересполосица.

По варианту 1 предлагается установить внешние границы земельного участка <адрес>, обозначенного на плане приложения 2 лист 3 красным цветом, площадью 840 кв.м. Выделить П. земельный участок, обозначенный на плане приложения 2 лист 3 синим цветом, площадью 177 кв.м. оставшаяся часть земельного участка, составит площадь 663 кв.м.

Вариант 2, составленный в соответствии с фактическим ограждением земельного участка с учетом границ земельного участка с КН 50:13:0080305:1221, без чересполосицы, по варианту 2 предлагается установить внешние границы земельного участка <адрес>, обозначенного на плане приложения 2 лист 4 красным цветом, площадью 851 кв.м.; выделить П. земельный участок, обозначенный на плане приложения 2 лист 4 синим цветом, площадью 177 кв.м. оставшаяся часть земельного участка, составит площадью 674 кв.м., экспертом даны координаты поворотных точек всех участков.

Заключение выполнено экспертом, имеющим необходимые познания в исследовательской части, эксперт мотивировал свое заключение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об установлении внешних границ участка при домовладении подлежит удовлетворению по варианту № заключения эксперта, данный вариант составлен по фактическим границам с учетом кадастровых границ смежного землепользователя, с КН 50:13:0080305:1221 исключает чересполосицу, по этим же обстоятельствам суд отклоняет вариант № так как образование участка не должно иметь чересполосицу, согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Стороны не опровергли выводы эксперта, доказательств обратного не представлено.

Суд считает возможным выделить истцу земельный участок при домовладении по фактическому пользованию по варианту № экспертного заключения площадью 177 кв.м. в координатах согласно заключению эксперта, оставшуюся часть участка площадью 674 кв.м. остается в общем пользовании совладельцев дома.

Данный вариант предполагает выдел участка истцу отдельным массивом с зонами обслуживания выделенной части жилого дома, с входом на участок с адресной улицы.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения в Г. об описании земельного участка выделенного в собственность истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Г., А., Д., П., третьему лицу администрация Пушкинского городского округа <адрес> об установлении границ участка и выделе земельного участка при домовладении - удовлетворить.

Установить границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта площадью 851 кв.м. в следующих координатах

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	492124.13	2207231.62	1.23
2	492123.14	2207232.35	3.67
3	492119.87	2207234.02	0.18
4	492119.95	2207234.18	2.62
5	492117.68	2207235.48	3.82
6	492114.42	2207237.47	9.53
7	492106.18	2207242.25	4.46
8	492103.62	2207238.60	8.45
9	492099.04	2207231.50	0.41
10	492098.95	2207231.10	2.33
11	492097.75	2207229.10	3.58
12	492095.70	2207226.17	0.33
13	492095.89	2207225.90	2.49
14	492094.65	2207223.74	3.03
15	492093.59	2207220.90	3.07
16	492092.71	2207217.96	0.96
17	492092.49	2207217.03	3.01
18	492091.19	2207214.32	10.74
19	492084.33	2207206.06	8.12
20	492090.26	2207200.52	5.81
21	492094.71	2207196.79	1.24
22	492093.88	2207195.87	2.68
23	492095.94	2207194.16	2.78
24	492098.30	2207195.63	0.36
25	492098.61	2207195.45	8.97
26	492103.93	2207202.67	35.13
27	492124.07	2207231.45	0.18

Выделить в собственность П. земельный участок площадью 177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта в следующих координатах

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
28	492110.65	2207225.14	6.31
29	492114.27	2207230.31	6.19
5	492117.68	2207235.48	3.82
6	492114.42	2207237.47	9.53
7	492106.18	2207242.25	4.46
8	492103.62	2207238.60	8.45
9	492099.04	2207231.50	2.59
30	492101.15	2207230.00	7.32
31	492106.95	2207225.54	1.63
32	492107.90	2207226.86	2.82
33	492110.19	2207225.22	0.47

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих сведений и изменений в Г. и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья: