Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2022 от 23.06.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-002931-96

Пр. № 1-292/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                           30 июня 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

    подсудимого Шарипкова Д.А.,

    защитника – адвоката Павлушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

    Шарипкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, судимого:

    - 27 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в части обязательных работ отбыто 27 октября 2020 года, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 06 августа 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарипков Д.А. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 июля 2020 года, вступившим в законную силу 07 августа 2020 года Шарипков Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 12 мин. Шарипков Д.А., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н. №, в состоянии опьянения по различным улицам г. Ижевска, в том числе у <адрес>, где и был задержан, отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что позволяет постановить приговор в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. В связи с изложенным суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый судим за совершение аналогического преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на психиатрическом и наркологическом диспансерном учетах не состоит. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, проживает с супругой и ребенком, жалоб и претензий от соседей нет. Показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, имеет проблемы со здоровьем. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние его здоровья. оказание помощи близким родственникам в быту, наличие наград и грамот за спортивные достижения, положительные данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, с целью исправления и достижения иных целей наказания, суд полагает целесообразным назначить Шарипкову Д.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого Шарипкова Д.А., суд не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ ввиду того, что он представляет опасность и его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 июля 2020 года, то окончательное наказание ему следует назначать по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по вышеуказанному приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Шарипкова Д.А. положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Шарипков Д.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В силу ст. ст. 97, 99, 100, 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Шарипкову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарипкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 27 июля 2020 года и окончательно назначить Шарипкову Д.А. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Шарипкова Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шарипкову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дняке вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                           Е.Ю. Азиева