Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-6/2022 от 09.06.2022

УИД0

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Моршанск         09 июня 2022 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Панченко Н.Н.
с участием помощника прокурора <адрес> Дементьева А.Ю.,

подозреваемого С.А.А.,

адвоката Хабаровой М.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Осока Ю.Е.,

а также с участием дознавателя ОД МОМВД России <адрес> Г.Д.С.,

рассмотрел постановление дознавателя ОД МОМВД России <адрес> Г.Д.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОД МОМВД России <адрес> в отношении С.А.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку при рассмотрении заявления М.Т.С. о преступлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 08 минут С.А.А., находясь около магазина <адрес> расположенного по адресу <адрес>, открыто похитил у М.Т.С. кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере 1100 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в отношении С.А.А. ОД МОМВД России <адрес> также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку дознанием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов С.А.А., находясь около дома, расположенного по адресу <адрес> открыто похитил у несовершеннолетнего Л.Е.Д. электросамокат <адрес> причинив К.С.А. материальный ущерб на сумму 27742,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут С.А.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого С.А.А. от дачи показаний отказался.

ДД.ММ.ГГГГ орган дознания вышел перед судом с ходатайством об избрании С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, располагая данными о его причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, сославшись на показания потерпевших, свидетеля М.И.Ю. и иные материалы уголовного дела.

Ходатайство мотивировано тем, что С.А.А. ранее неоднократно судим: - ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен на 1 год лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ; - ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию – 1 год 4 месяца лишения свободы; после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания С.А.А. совершил целый ряд преступлений: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> С.А.А. был объявлен в розыск как подсудимый, скрывшийся от суда, что указывает на то, что С.А.А. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, находясь под судебным следствием, по отбытии срока наказания на путь исправления не встал и продолжает заниматься преступной деятельностью; С.А.А. не имеет постоянного места жительства и нигде не зарегистрирован, не трудоустроен. В связи с чем у инициатора ходатайства имеются основания полагать, что С.А.А. может скрыться от органов предварительного расследования и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины по делу и оказать давление на потерпевших и свидетелей, в связи с этим в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании дознаватель ОД МОМВД России <адрес> Г.Д.С. по поручению прокурора ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор заявленное перед судом ходатайство также поддержал.

Подозреваемый и его защитник возражали в удовлетворении заявленного перед судом ходатайства, просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания обвиняемому, подозреваемому меры пресечения являются достаточные основания полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения также подлежат учету тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании представлено достаточно оснований, которые дают суду возможность полагать, что доводы о необходимости временной изоляции С.А.А. от общества в интересах судопроизводства обоснованные.

Представленные суду документы (протоколы допроса потерпевшей М.Т.С., К.С.А., свидетелей Л.Е.Д., М.И.Ю., заявления о привлечении к уголовной ответственности) содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений и об обоснованности выдвинутого органом дознания подозрения в причастности к ним С.А.А.

Представленные суду материалы дела также свидетельствуют о том, что С.А.А. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности против собственности, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в настоящее время подозревается в совершении в течение двух дней подряд двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, посягающих на право собственности, за которые предусмотрена уголовная ответственность до 4-х лет лишения свободы.

По сведениям ИЦ УМВД по <адрес> и данным справки о результатах проверки АОСК ГУВД МО С.А.А. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности еще по ряду преступлений корыстной направленности, совершенных не только на территории различных районов <адрес>, но и в другом регионе. При этом, <адрес> судом <адрес>, где на рассмотрении находится уголовное дело в отношении С.А.А. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске С.А.А. и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрывается от суда.

Вышеуказанное свидетельствует о склонности С.А.А. к совершению преступлений и наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также предпринять попытки скрыться от органов следствия и суда.

В связи с этим суд находит в этой части доводы инициатора ходатайства обоснованными.

Вместе с тем, доводы автора ходатайства в той части, что С.А.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу и оказать давление на потерпевших и свидетелей, суд отвергает, как ничем не обоснованные.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности подозреваемого С.А.А., который является сиротой, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время не трудоустроен, является лицом без определенного рода занятий и не имеет средств к существованию, суд не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

Таким образом, анализируя совокупность вышеизложенных данных о личности подозреваемого, его возрасте, семейном положении, степени тяжести и характере инкриминируемых ему преступлений, его образа жизни, а также учитывая, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий для содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья в судебном заседании не установлено, суд, преследуя превентивную цель, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя и избрании С.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в пределах установленного ч. 3 ст. 223 УПК РФ срока дознания (30 суток), то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать подозреваемому С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не имеющему регистрации на территории РФ, фактически проживающему по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, гражданину РФ, холостому, военнообязанному, не работающему, ранее судимому, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в учреждении ФКУ № УФСИН России по <адрес>.

Копию настоящего постановления направить дознавателю ОД МОМВД России <адрес> Г.Д.С. для немедленного исполнения.

Обязать дознавателя ОД МОМВД России <адрес> Г.Д.С. незамедлительно уведомить кого-либо из родственников подозреваемого С.А.А. о месте содержания его под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья                           Н.Н. Панченко