Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2022 ~ М-2014/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2604/2022                                                                                           КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         22 августа 2022 года                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал следующее. Ответчику на праве собственности принадлежит объект кадастровый №, по адресу: <адрес> Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. На земельный участок с кадастровым номером № право собственности не разграничено, что говорит о распоряжении таким участком органами местного самоуправления муниципального района. С 2003 ответчик без оформленных прав на земельный участок использовался им, арендные платежи не вносит. Таким образом, ответчик неосновательно сберег имущество, что является неосновательным обогащением. С учетом изложенного, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика 143 890,67 руб. как сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период с размере 21 906,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, дополнив, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Пермский районный суд Пермского края признал право собственности за ответчиком на здание, площадью 82,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, администрация Фроловского сельского поселения извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, ответчик является правообладателем здания с кадастровым номером №, с датой регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из той же выписки из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: <адрес>. Правообладатель в выписке не указ, что говорит о том, что говорит о том, что государственная собственность на данный земельный участок не разграничена и распоряжаться таким земельным участком (в том числе сдавать в аренду) может орган местного самоуправления (ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно решения Земского собрания Пермского муниципального района №178 от 22.12.2016 «Об утверждении положения о комитете имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района», полномочия собственника муниципального имущества осуществляет Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района.

Судом установлено, что ответчик с 2003 пользуется земельным участком с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство вытекает из апелляционного определения Пермского районного суда Пермского края от 14.01.2020. Так, в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, те обстоятельства, которые установлены ранее судом, не подлежат доказыванию и обязательны для суда. Из этого следует, что до 14.01.2020 ответчик использовал земельный участок истца по доказательствам, установленным по ранее рассмотренному делу.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик сдал в аренду здание, находящееся по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый №, площадью 81,3 кв.м. Данным обстоятельством подтверждаются выводы истца, что до момента сдачи здания, ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом нашло свое подтверждение утверждение истца, что ответчик пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером №. При этом договорных отношений в этот период между истцом и ответчиком по поводу аренды земельного участка, не имелось.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик без договорных отношений использовал земельный участок, с кадастровым номером №, соответственно получив неосновательное обогащение, не оплачивая арендные платежи. Соответственно выводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются верными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу закона Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 515,94 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 890, 67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 906, 57 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 515,94 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                             М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2604/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002681-50