Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-107/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года                                                                              город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Е.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., подсудимого Ермакова Д.А., защитника – адвоката Ромаченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ермакова ФИО11, 14 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Ермаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, используя мобильное устройство – телефон с номером мобильного оператора ПАО "МТС" № а также всемирную телекоммуникационную сеть "Интернет", у неизвестного лица в мобильном приложении "<данные изъяты>" незаконно получил информацию о реквизитах банковской карты ПАО "Сбербанк" №, открытой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении филиала № ПАО "Сбербанк" по адресу: РФ, <адрес> "А", на имя Потерпевший №1, а именно: номер банковской карты, срок ее действия и код безопасности, с целью совершения хищения денежных средств, находящихся на указанной карте.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Ермаков Д.А., действуя умышленно и противоправно с целью незаконного обогащения, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, путем использования телекоммуникационной сети "Интернет" ввел через свой личный кабинет ПАО "Сбербанк" №, находящийся в приложении его мобильного телефона, реквизиты вышеуказанной банковской карты, после чего, получив доступ к вышеназванному банковскому счету, на интернет сайте ООО "<данные изъяты>", путем оплаты произвел покупку авиабилета на рейс сообщением "Дубай-Москва" на сумму 28 470 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства уголовного дела, дал суду признательные показания, полностью соответствующие вышеизложенным обстоятельствам преступления, в том числе подтвердил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, на тот момент, посредством "бота" в мобильном приложении "<данные изъяты>" приобрел реквизиты банковской карты Потерпевший №1, в том числе номер банковской карты, срок ее действия и код безопасности, после чего, используя мобильный телефон марки "Iphone8+" в приложении "<данные изъяты>" произвел покупку авиабилета на рейс сообщением "Дубай-Москва" на сумму 28 470 рублей. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознал содеянное, просил строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Ермаковым Д.А., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минут ему на мобильный телефон в личный кабинет "Сбербанка" пришли сообщения о том, что совершена покупка в Яндекс Go на сумму 2 рубля, а следом – об отмене данной покупки. Далее около 17 часов 04 минут в указанный личный кабинет пришло сообщение с кодом для оплаты, а затем сообщение от магазина "<данные изъяты>" о том, что с его банковской карты совершена покупка на сумму 28 470 рублей. Так как он не зарегистрирован на сайте данного магазина и никогда не совершал с него покупки, заподозрил, что кто-то хочет похитить его денежные средства с банковской карты на указанную сумму. Он позвонил в "Сбербанк" и сообщил о случившемся, а также попросил заблокировать указанную банковскую карту. В 17 часов 50 минут ему пришло сообщение в личный кабинет приложения "Сбербанка" о блокировке карты №. Из банка ему сообщили, что действительно совершена такая операция, сумма покупки составила 28 470 рублей. На его телефон никто не звонил и не просил сообщить код на оплату покупки. Кроме того, ему приходили сообщения в личный кабинет, а не на номер мобильного телефона, однако личный кабинет привязан к номеру телефона. Никаких покупок он не совершал на указанном сайте, так не зарегистрирован там. Что касается его банковской карты №, счет № был им открыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На момент хищения на банковской карте были денежные средства в сумме 52 841 рубль 59 копеек. Причиненный ему ущерб в размере 28 470 рублей является для него значительным, так как он и его супруга пенсионеры, не работают, иных источников дохода он не имеет. Ущерб, причиненный ему в результате хищения денежных средств с его банковской карты, ему полностью возмещен, претензий материального характера он не имеет (т. 1 л.д. 14-15, 105-106; т. 2 л.д. 127-128).

Из протокола принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут посредством его банковской карты "Сбербанк" № без его ведома и разрешения совершило покупку на сумму 28 470 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 5).

    Как видно из информации, предоставленной ПАО "Сбербанк", банковский счет № (банковская карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении филиала № ПАО "Сбербанк" в <адрес> на имя Потерпевший №1 Указанная информация осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 17-24).

Согласно сведениям, предоставленным ООО "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут пользователем личного кабинета № посредством банковской карты № произведена покупка авиабилета сообщением "Дубай – Москва". Данные сведения осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 25-29);

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки "Lexand", при осмотре которого выявлена информация о том, что в данном телефоне в приложении личного кабинета, привязанного к номеру телефона №, имеются сведения о списании денежных средств посредством осуществления покупки в интернет магазине "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 470 рублей. Указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111-118).

В ходе производства обыска по месту жительства подсудимого Ермакова Д.А. обнаружен и изъят, в том числе мобильный телефон марки "Iphone8+", который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого и его защитника. В ходе производства осмотра Ермаков Д.А. пояснил, что с данного мобильного телефона он осуществлял доступ к приложению "<данные изъяты>", где у бота им куплены реквизиты банковской карты потерпевшего, с которой в дальнейшем с помощью приложения "<данные изъяты>" он осуществил оплату авиабилета. Указанный мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-64, 143-145, 151).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого и потерпевшего по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ермакова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, действия подсудимого Ермакова Д.А. суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Ермакову Д.А. за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ермаковым Д.А. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

Ермаков Д.А., согласно сведениям о его личности, которыми суд располагает при вынесении приговора и учитывает при назначении наказания, является гражданином РФ, получил среднее профессиональное образование, военнообязанный, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, женат, детей не имеет, трудоустроен неофициально, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Ермакова Д.А., направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте, времени и обстоятельствах получения им реквизитов банковской карты потерпевшего, подробной информации об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета; дача правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления);

- в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из показаний и заявлений потерпевшего, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; молодой возраст; состояние здоровья; состояние здоровья его матери; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермакова Д.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, характер его действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ермакову Д.А. наказания по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения Ермакову Д.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией пункта "г" части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа не имеется, поскольку он официально не трудоустроен, какие-либо данные о наличии у Ермакова Д.А. заработка в указанном им в судебном заседании размере и об источниках такого дохода, отсутствуют.

При определении подсудимому Ермакову Д.А. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому Ермакову Д.А. положений статьи 64 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание личность виновного, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Ермакова Д.А. без реального отбывания наказания с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Ермаковым Д.А. преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Ермакова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному Ермакову ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного Ермакова ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Ермакова ФИО15 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Испытательный срок в отношении осужденного Ермакова ФИО16 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного Ермакова ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– информацию, полученную из ПАО "Сбербанк" на 4 листах (т. 1 л.д. 17-20); информацию, полученную из ООО "<данные изъяты>" на 2 листах (т. 1 л.д. 25-26); информацию, полученную из АО "Киви-Банк" на 1 листе формата А-4 и CD-диск (т. 1 л.д. 35, 38); информацию, полученную из ПАО "Сбербанк" на 1 листе (т. 1 л.д. 40) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки "IPhone 8 плюс" с сим-картой абонента №, переданный на хранение в камеру хранения МО МВД России "Сакский" по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152), а также банковскую карту Tinkoff № на имя ФИО18 Ермакова и банковскую карту "Сбербанк" № на имя ФИО19 Ермакова, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 157) – возвратить по принадлежности осужденному Ермакову ФИО20;

- мобильный телефон марки "Lexand", переданный потерпевшему Потерпевший №1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119) – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: