Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2021 от 23.08.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур               22 сентября 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Басунова В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11.07.2021 г. в вечернее время Басунова В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ <адрес>5, в ходе ссоры с находящимся в квартире ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с противоправным, аморальным поведением потерпевшего Потерпевший №1, который оскорблял ФИО1, выражался в ее адрес нецензурной бранью, ударил рукой по нижней губе, причинив ссадину в области нижней губы, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла кухонный нож, удерживая его в правой руке, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1, находящемуся в комнате квартиры, один удар ножом в область живота.

Своими умышленными преступными действиями Басунова В.В. причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением головки поджелудочной железы, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость, образовавшееся от действия предмета или орудия обладающего колюще-режущими свойствами, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Басунова В.В. вину по предъявленному обвинению фактически признала частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась с сыном Свидетель №2 в квартиру по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес>5, где проживает вместе с сожителем ФИО4 около 11 лет. В данной квартире также находилась знакомая Свидетель №1 Она сходила за продуктами и все вчетвером стали употреблять спиртные напитки. В течении вечера между ней и ФИО4 неоднократно происходили ссоры, ходе которой потерпевший Потерпевший №1 нанес ей один удар рукой по губам, из-за чего у нее пошла кровь. Через некоторое время Свидетель №2 уснул в комнате на диване ближе к стене, Свидетель №1 вышла на кухню. Между ней и ФИО4 вновь произошла ссора, в ходе которой она сидела в комнате на диване, держала в руке кухонный нож, которым резала колбасу, потерпевший Потерпевший №1 также лежал рядом на диване справа от нее поперек дивана, при этом голова его находилась у стены, а ноги по направлению к краю дивана и оскорблял ее, просил его быстрее накормить, она торопилась, резала колбасу, после чего Потерпевший №1, находясь сзади нее, схватил ее левой рукой за волосы, а правой рукой схватил ее за плечо правой руки выше локтя, в которой она держала нож, и дернул ее на себя, чтобы подняться и разглядеть ее лицо, так как потерпевший плохо видит, является инвали<адрес> группы по зрению, в этот момент она, сидя на диване, стала к нему разворачиваться, держа в правой руке нож, параллельно пола, острой стороной вниз, и неумышленно, не ожидая что Потерпевший №1 ее дернет на себя, причинила ему по неосторожности ножевое ранение в область живота слева, отчего у того пошла кровь и Потерпевший №1 стал зажимать рану руками, а она пошла на кухню и рассказала о случившемся Свидетель №1, попросила вызвать «скорую помощь», а сама удерживала потерпевшего, чтобы тот не вставал с дивана. Через некоторое время к ним в квартиру пришел Свидетель №3, который вызвал бригаду «скорой помощи». Впоследствии Потерпевший №1 был госпитализирован, а ее задержали прибывшие сотрудники полиции, которым она сразу все рассказала, не скрывалась. Телесные повреждения потерпевшему были причинены ножом, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, умысла на совершение преступления не имела.

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 41-42, 77-78), следует что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. она с сыном Свидетель №2 приехали из <адрес> домой, где находился ее сожитель Потерпевший №1, с которым распивали спиртное. Через какое-то время пришла соседка МильТ.Г., с которой продолжили распивать спиртное в комнате, в которой расположен диван и кресло, в качестве стола использовали табурет. В течение вечера и распития спиртного все периодически выходили на улицу и кухню. Между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого тот оскорблял ее нецензурной бранью, а она в комнате нашла чужое женское платье, ей стало обидно и она в ответ также стала оскорблять Потерпевший №1, при этом присутствовал ее сын и соседка Свидетель №1 Потерпевший №1 сидел в комнате, а она периодически выходила на кухню варить пельмени. Когда она была на кухне к ней подошел Потерпевший №1 и ударил ее 1 раз ладонью руки по губам, отчего у нее пошла кровь, она остановила кровь и продолжила распивать спиртное. От выпитого ее сын Свидетель №2 лег спать на диван, Свидетель №1 сидела в кресле, а она сидела на втором диване и резала колбасу и лук. Нож держала в правой руке. Потерпевший №1 сидел рядом с ней с правой стороны, продолжал ее оскорблять и унижать, потянул ее за волосы. Она освободила волосы из руки Потерпевший №1, ей надоели оскорбления и унижения и она, удерживая в руке кухонный нож которым резала колбасу, развернулась к Потерпевший №1 сидящему от нее справа, и нанесла ему один удар ножом в область живота, который в тот момент у нее был в правой руке. В момент удара Потерпевший №1 побои ей не наносил, ее свободу не ограничивал, просто сидел рядом и оскорблял ее. Она могла выйти из комнаты, но этого не сделала. Потерпевший №1 ножом ударила один раз, нож остался в животе Потерпевший №1 От полученного удара у Потерпевший №1 пошла кровь. Где в этот момент находилась Свидетель №1 не знает, сын в этот момент лежал на диване, видели ли они как она нанесла удар не знает. Потерпевший №1 продолжил ее оскорблять, а затем вышел из квартиры, зажимая при этом руками живот, вернулся в течении минуты, а она ушла на кухню, чтобы выключить эл.плиту. На кухне она сообщила Свидетель №1, что нанесла удар ножом Потерпевший №1 Потерпевший №1 зажимал руками живот, она положила его на диван и попросила Свидетель №1 и сына Свидетель №2 вызывать «скорую помощь». Через несколько минут пришел брат Потерпевший №1, который проживает на 1 этаже этого дома, который вызвал «скорую». Потерпевший №1 госпитализировали. Где находился нож, которым она ударила Потерпевший №1 не знает, его не выкидывала. На следствии ей был представлены фотоизображения ножа, изъятого у Свидетель №3, считает, что данным ножом она и нанесла удар Потерпевший №1, так как данный нож действительно был у нее дома и использовался ею в нарезке продуктов. Нож с лезвием средней длины и с темной рукоятью. Не исключает, что нож мог оставаться в брюшной области Потерпевший №1 Вину полностью признает по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. Спиртного пила немного и это не повлияло на совершение ею преступления.

Вместе с тем, вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшего Потерпевший №1, опасного для его жизни, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес> с ФИО1 около 11 лет. 11.07.2021г. в вечернее время домой пришла ФИО1 совместно со своим сыном ФИО5 Они втроем начали распивать спиртное. Он сильно опьянел и произошедшие события не помнит, пришел в себя в больнице, после чего его допрашивал следователь.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30) и подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Чуть позже в гости пришла их общая знакомая Свидетель №1 Они продолжили распивать спиртное уже вчетвером. Позже ФИО5 уснул, они остались в комнате распивать спиртное втроем. При распитии спиртного, между ним и ФИО1 вновь произошел конфликт, в ходе которого он допускает, что мог ударить ФИО1 либо схватить за волосы, в какой-то момент он увидел, что у него в области живота находится кухонный нож. Момент удара он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он достал из живота нож и выбросил его, после чего помнит только то, что по приезду бригады скорой помощи, он был госпитализирован. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, видела ли Свидетель №1 как его ударила ножом ФИО1, не знает. Свидетель №2 в этот момент спал.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, указав, что действительно мог ударить ФИО1 либо совершить какие-то противоправные действия в отношении нее. Является <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32), следует, что 11.07.2021г. он вместе со своей матерью ФИО1 приехал домой, на тот момент в доме находился Потерпевший №1 Позже в гости пришла Свидетель №1 и они все вместе начали распивать спиртное, в какой-то момент он уснул и когда проснулся, узнал, что его мать ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом. Обстоятельства произошедшего не видел, так как спал. О событиях знает со слов ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34), следует, что днем 11.07.2021г. она пришла в гости к ФИО1, где на тот момент находился Потерпевший №1 и Свидетель №2, и вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, они ругались, оскорбляли друг друга. Чуть позже Свидетель №2 уснул, а она ушла на кухню. В комнате оставались ФИО1 и Потерпевший №1, чуть позже на кухню зашла ФИО1 на губе у нее была кровь, которую та вытирала салфеткой. Она поняла, что Потерпевший №1 ударил ФИО1, но самого удара она не видела. Позже они все вместе продолжили распивать спиртное в комнате. Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили ругаться в комнате. Через некоторое время она вновь вышла на кухню, чуть позже зашла ФИО1 и сообщила, что она ударила ножом Потерпевший №1 в живот. Вслед за ФИО1 на кухню зашел Потерпевший №1, он держал руками живот, руки у него были в крови. Позже приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Потерпевший №1 Она не видела как ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом, так как в это время сидела на кухне. Где находится нож ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11.07.2021г. в вечернее время он приехал с работы, домой по адресу: Кунгурский муниципальный округ, <адрес> заходя в подъезд дома, он услышал громкие разговоры из квартиры ФИО1, из чего он сделал вывод, что они с ФИО4 употребляют спиртное. Около 22 часов 11.07.2021г. к нему пришел Свидетель №2 и сказал, что его мать ФИО1 порезала Потерпевший №1 и нужно вызвать скорую. Он вызвал скорую помощь, сообщив что Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение. Затем зашел к ним домой для того чтобы посмотреть что случилось и увидел Потерпевший №1, лежащего на кровати в комнате с голым торсом в штанах, в области живота у Потерпевший №1 имелась резаная рана, положили его на бок. Он подошел к ФИО1 и спросил, что у них случилось. И где нож, ФИО1 ответила, что нет ножа, Потерпевший №1 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения, ничего не сказали. Вместе с ФИО1 искали медицинские документа брата. Также в квартире находилась женщина, которая проживает в соседнем подъезде - Свидетель №1, и Свидетель №2 Когда приехала «скорая помощь» он помог брату спуститься. ФИО1 увезли в полицию, скрыться она не пыталась. Впоследствии ему позвонил Потерпевший №1 и попросил собрать его вещи и принести ему в больницу. Он ходил в квартиру ФИО1 собирал вещи брату и в комнате в нижнем ящике комода обнаружил на вещах нож с рукояткой темно-коричневого цвета, с красными следами на лезвии похожими на кровь. Он понял, что данным ножом ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 Он взял полиэтиленовый пакет, упаковал нож и отнес его сотрудникам полиции. ФИО1 и ее брат Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения постоянно ругаются, конфликтуют, видел ранее у брата царапины, а у ФИО1 синяки.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными судом материалами дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от Свидетель №3 о причинении Потерпевший №1 ножевого ранения сожительницей в <адрес>5 (л.д. 2, 3)

извещениями из ССМП и ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ» от 11.07.2021г. о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поджелудочной железы, кровопотеря, обстоятельства получения травмы: ударила ножом сожительница (л.д. 4-7);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область правого бока, причинив физическую боль (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2021г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, находящаяся на втором этаже двухэтажного, входная дверь деревянная запорное устройство без повреждений, прямо перед входной дверью имеется прихожая, слева от входа в квартиру расположена кухня, где на столе с посудой, в пластиковом стакане два ножа, один нож с пластиковой ручкой зеленого цвета, второй нож с пластиковой ручкой черного цвета. Прямо от входа в квартиру расположена комната, где слева направо имеется комод с имуществом, на комоде телевизор, рядом на сушилке носимое имущество, в дальнем левом углу стоит диван, в дальнем правом углу стоит другой диван с постельным бельем: подушка, одеяло, простынь с пятнами бурого цвета, похожие на кровь, отрезок простыни с пятнами красно-бурого цвета похожего на кровь был изъят и упакован в бумажный пакет. Рядом с диваном имеется кресло, в углу тумба с имуществом, на полу ковер. На пластиковой бутылке, лежащей на полу в комнате, обнаружены следы рук, которые были изъяты на отрезок темной дактилопленки (л.д. 9-15);

копией карты вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1, согласно которой бригада скорой помощи приехала на адрес: Кунгурский муниципальный округ, <адрес>5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, потерпевшим указаны жалобы на рану на животе, со слов ударила ножом сожительница, выпивал алкоголь в большом количестве. В области брюшной полости рана 2х0,5 см., края ровные, рана не кровит. Диагноз: проникающее ранение ножевое в брюшную полость. Доставлен в КБ (л.д. 70);

заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением головки поджелудочной железы, сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость, судя по характеру образовавшееся от действия предмета или орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок указанный в постановлении и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из медицинских документов: со слов пациента за 2 часа до поступления ударила ножом в живот известная. Рана 1,5 см в эпигастрии на 3 см правее срединной линии (рана в правом подреберье справа) (л.д. 36-37);

протоколом выемки ножа со следами красно-бурого цвета от 22.07.2021г. у свидетеля Свидетель №3, который был им найден в квартире ФИО1, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ: нож состоит из клинка и рукоятки, общая длина ножа 26,5 см., клинок плоский, прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой, изготовлен из металла серебристого цвета, длина клинка 15 см., на правой стороне клинка имеется буквенное обозначение на латинском языке «TRAMONTINA», по всей длине лезвия имеются следы красно-бурого цвета, похожего на кровь, рукоятка осматриваемого ножа изготовлена из пластика темного цвета, длина рукоятки 11 см. Также осмотрен отрезок простыни размером (ширина 10 см., длина 15 см.) белого цвета с рисунком в виде полос, по центру отрезка ткани имеется пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь, нож и отрезок простыни признан вещественным доказательством, хранятся при уголовном деле (л.д. 65-68, 71, 72). Вещественное доказательство – нож, приобщенный к материалам дела был осмотрен в судебном заседании, в том числе в присутствии эксперта. Подсудимая подтвердила, что именно этим ножом было причинено потерпевшему телесное повреждение.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу № м/д в отношении потерпевшего Потерпевший №1, после изложения показаний подсудимой ФИО1 об обстоятельствах неумышленного причинения телесных повреждений Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и их демонстрации с использованием макета ножа, указал, что учитывая локализацию раны согласно медицинских документов и направление раневого канала, расположение раны и поврежденных органов, возможность причинения телесных повреждений таким образом, как указала подсудимая в судебном заседании исключается, поскольку раневой канал у потерпевшего Потерпевший №1 идет спереди назад, справа налево, а из показаний подсудимой раневой канал указан слева направо. Рана на животе потерпевшего находится справа, а поврежденные органы немного левее. При таких обстоятельствах как указала подсудимая в судебном заседании такие повреждения причинить потерпевшему было невозможно.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной, поскольку виновность подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергается доказательствами, представленными со стороны защиты.

В основу приговору суд кладет показания ФИО1 в ходе предварительного следствия как последовательные, непротиворечивые, данные непосредственно после совершенного преступления в присутствии защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе права не свидетельствовать против себя. После чего ФИО1 добровольно в присутствии защитника дала показания об умышленном причинении ею телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, а именно об умышленном ударе ножом в область живота. Каких-либо замечаний после допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ни самой ФИО1, ни защитником о неполноте либо неточности данных показаний не заявлялось. Напротив указав перед допросом в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ о том, что травм головы, хронических заболеваний не имела, зрение и слух в норме, в ходе либо по окончании допроса ФИО1, ее защитник ФИО7 каких-либо ходатайств не заявляли, с протоколом ознакомились лично путем прочтения, замечаний по поводу изложенных показания не заявили (л.д. 41-42). При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) ФИО1 также в присутствии защитника – адвоката ФИО7 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, указав, что в ходе ссоры, сидя на диване рядом с ФИО4 повернулась к нему и нанесла один удар ножом в область брюшной полости, от полученного удара у Потерпевший №1 пошла кровь. Данные показания были прочитаны вслух следователем, ФИО1 сделана об этом собственноручная запись, при этом имевшееся дополнение в показаниям о том, что до замужества она имела фамилию Квашнина, ни к какой ответственности под данной фамилией не привлекалась, зафиксировано в данном протоколе, после чего, имея возможность дополнить либо уточнить показания, каких-либо дополнений, заявлений, замечаний не представила, протокол допроса подписан как самой обвиняемой ФИО1, так и защитником ФИО7

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему ножевого ранения именно ФИО1, свидетелей Свидетель №1, которой непосредственно после совершения преступления подсудимая сообщила об умышленном ударе ножом потерпевшему в область живота, свидетеля Свидетель №2, о том что от ФИО1 ему известно о нанесении удара ножом потерпевшему, просила вызвать скорую помощь, свидетеля Свидетель №3 который от Свидетель №2 знает о причинении ФИО1 удара ножом потерпевшему, а также материалами дела, в связи с чем суд считает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника – адвоката ФИО7, каких-либо замечаний при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, не поступило, не заявлено таких ходатайств ФИО1 и при ознакомлении с материалами дела. Данных о нарушении права ФИО1 на защиту или незаконных методах ведения предварительного следствия, а также невозможности ФИО1 по состоянию здоровья принимать участие в следственных действиях материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Таким образом, в ходе предварительного расследования ФИО1 указывала об умышленном совершении преступления, а именно о том, что ударила потерпевшего ножом в область живота умышленно в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Версию о причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья по неосторожности подсудимая ФИО1 выдвинула лишь в судебном заседании в качестве способа самозащиты с целью приуменьшить степень общественной опасности совершенного преступления и избежать сурового наказания за его совершение. Доводы о том, что показания ФИО1 были в ходе предварительного следствия записаны неверно, и она их не читала в связи с отсутствием очков, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

При этом доводы подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия о неумышленном причинении потерпевшему телесного повреждения были проверены, в том числе путем допроса эксперта ФИО6, указавшего, что ни по направлению раневого канала, ни по повреждениям потерпевшего, не возможно причинить телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, при обстоятельствах указанных подсудимой в судебном заседании. То есть показания подсудимой в судебном заседании о неумышленном совершении преступления подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами и позволяют создать единую картину происшедшего. В данной части к показаниям подсудимой в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как недостоверные.

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Причастность подсудимой к совершению преступления, кроме ее показаний, с объективностью подтверждена совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, оснований для оговора либо самооговора судом не установлено.

Так, сама подсудимая не отрицала, что именно она нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область живота, что данные телесные повреждения образовались от ее действий.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, о чём свидетельствуют все обстоятельства преступления в совокупности. Так, преступление совершено в ходе конфликта, которому предшествовало и противоправное, аморальное поведение потерпевшего, ударившего подсудимую рукой в область нижней губы, на почве личных неприязненных отношений, подсудимая в ходе ссоры нанесла потерпевшему ножом удар в область живота, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, что подтверждается наличием между ними конфликта, поскольку потерпевший Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявлял претензии подсудимой, оскорблял ее, ударил рукой по губам, что не отрицали ни потерпевший, на подсудимая в судебном заседании. Имевшееся у подсудимой ФИО1 ссадина в области нижней губы также зафиксирована в медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимой, использование ею в качестве оружия кухонного ножа, то есть предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым можно как причинить существенный вред здоровью, так и лишить жизни, нанесение удара им в место расположение жизненно-важных органов потерпевшего – в область живота, характер и локализация причиненного ею телесного повреждения свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Данный нож, держа в руках, подсудимая умышленно использовала для причинения телесного повреждения в качестве оружия, так как данный предмет по своим конструктивным свойствам обладает колюще-режущими свойствами.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью достоверно подтверждается заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах эксперта, в том числе данных им в судебном заседании, не имеется.

Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимой суд не находит, также не имеется оснований полагать, что преступление ею совершено в состоянии невменяемости, поскольку подсудимая помнит обстоятельства совершения преступления, давала об этом подробные показания, в ходе судебного следствия не установлено наличие реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в момент нанесения подсудимой удара ножом потерпевший каких-либо противоправных действий к ней не применял, побои не наносил, ее свободу не ограничивал, просто сидел рядом и оскорблял ее, у нее имелась возможность выйти из комнаты, то есть какой-либо опасности для подсудимой не представлял и у ФИО1 имелась реальная возможность иным образом разрешить конфликт, без применения ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

Поэтому не имеется в действиях подсудимой необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в момент нанесения ударов ножом не имелось реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшего.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями установлена в судебном заседании. Иных лиц, причастных к совершению данного деяния материалами дела не установлено.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия, недозволенных методов ведения следствия, не имеется, поскольку с учетом позиции ФИО1, не заявлявшей об иных версиях произошедшего, оснований для проведения следственного эксперимента либо иных следственных действий не имелось.

Категория совершенного преступления относится в категории публичного обвинения, ответственность за которое наступает не зависимо от мнения потерпевшего о привлечении лица к ответственности и мнения о наказании.

Исследованные доказательства, положенные в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 99).

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству защитника, показала, что подсудимая ФИО1 является ее матерью, в отношении нее мать была лишена родительских прав, так как ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками с сожителем ФИО4, с которым проживала с 2010 г., и не работала, поэтому она проживала в приемной семье. Считает, что часть вины в этом потерпевшего Потерпевший №1, который оказывал на мать негативное влияние. Отношения с матерью поддерживает. Ей известно, что в период совместного проживания между ФИО1 и ФИО4 часто происходили конфликты, поэтому та неоднократно просила ее забрать из дома, видела у матери синяки.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (потерпевший Потерпевший №1 в состоянии опьянения учинил ссору, выражалась нецензурно в адрес подсудимой, высказывала претензии, оскорблял подсудимую, причинил ей телесные повреждения, ударив ее в лицо, причинив ссадину в области нижней губы, что подтверждается медицинской справкой), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления путем принятия мер к вызову «скорой помощи» (попросила присутствующих Свидетель №1 и Свидетель №2 вызвать «скорую помощь» с телефона Свидетель №3, удерживала потерпевшего на месте до ее приезда, собрала необходимые медицинские документы, прикрывала рану), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает. В судебном заседании было установлено, что фактически причиной совершения преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, из-за которого подсудимая применила в отношении потерпевшего насилие.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие. При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения ею новых преступлений. Исправление подсудимой и достижение других целей наказания возможно только в условиях ее изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наступивших последствий, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья человека, и степени его общественной опасности, наступивших последствий, основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого основного наказания, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как она совершила тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож и отрезок ткани с пятном красно-бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, следует уничтожить как орудие и предметы со следами преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Басунову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Басуновой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Басуновой В.В. под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож и отрезок ткани (простыни) с пятном красно-бурого цвета, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                  С.А. Нагаева