Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2019 ~ М-427/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-594/2019

УИД:61RS0013-01-2019-000817-41

                                                     РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года                                       г. Гуково, Ростовская область                                                                              

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Харчиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                  установил:        

ООО «Феникс»обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.10.2011 между АО «Связной Банк» и Харчиной С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего за период с 10.12.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 182583,86 рубля. 23.04.2015 банк уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015. На основании изложенного просит суд взыскать с Харчиной С.В. задолженность за период с 10.12.2013 по 23.04.2015 в размере 182583,86 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4851,68 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

      Ответчик Харчина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Установлено, что 06.10.2011 Харчина С.В. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, в котором просила открыть ей специальный карточный счет, предоставить в пользование кредитную карту, установить кредитный лимит по карте в размере 60000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых, срок начала использования карты 06.10.2011, срок действия карты до марта 2013 года. Минимальный платеж по кредитованию составляет 5000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца.

    В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как акцепт публичной оферты банка об открытии текущего счета, а предоставление карты с установленным по ней кредитным лимитом является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы «Связной Банк» (ЗАО) в Общих условиях обслуживания физических лиц.

     Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании подписанного ответчиком заявления и согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию счета № и предоставлению кредитной карты.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет Харчиной С.В., в соответствии с тарифами банка проценты за пользование кредитом составляют 24 % годовых.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), с даты предоставления кредита у клиента возникают обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств, а также уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий за обслуживание кредита (п.7.3).

      В соответствии с указанными Условиями Харчина С.В. обязана возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, в соответствующее число каждого месяца путем ежемесячного списания банком со счета, указанного в заявлении на кредит (п.7.9.1).

        Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», минимальный платеж при погашении кредита с процентной ставкой 24% годовых составляет 5000 рублей.

       Как следует из расчета задолженности по кредитной карте, ответчик Харчина С.В. воспользовалась кредитными денежными средствами банка, свои обязательства по возврату заемных средств исполняла ненадлежащим образом. По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.12.2013 по 23.04.2015 составляет 182583,86 рубля, в том числе, 149545,81 рублей - основной долг, 27228,05 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 рублей - комиссии, 5800 рублей - штрафы.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.04.2015 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу передано право требования по кредитному договору от 06.10.2011, заключенному с Харчиной С.В., в размере 182583,86 рубля.

23.04.2015 ООО «Феникс» направлено Харчиной С.В. требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 182583,86 рубля в течение 30 дней.

        Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        На основании п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

      Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

      Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

      По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора, срок действия карты - до марта 2013 года, последний платеж по кредиту осуществлен 08.04.2013, последнее формирование минимального платежа - 20.07.2014. С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 01.05.2019.

Ранее, 14.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Харчиной С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 06.10.2011 № в размере 182583,86 рубля.

На основании заявления Харчиной С.В. определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.10.2018 года указанный судебный приказ отменен.          

Поэтому, поскольку на момент обращения в суд 01.05.2019 с настоящим иском, как и на момент обращения к мировому судье в сентябре 2018 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

        Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                                   

          решил:

     В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Харчиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.         

        Судья                                                                             И.Г. Петриченко

       Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019.