Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2023 ~ М-956/2023 от 16.03.2023

2-1583/2023

61RS0005-01-2023-001308-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при пом. судьи Гутоевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову А. А., Аскарову Расиму Г. О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Смирнову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Смирновым А.А. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 348980,50 руб. сроком 60 месяцев под 14,9 процентов годовых.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 года (№РБ-28/132) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 года (протокол №1-2022) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». С ... г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п.21 Договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, указанный в п.17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.

Согласно п.24 договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений) в течении одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п.17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п.25,26 Договора.

В связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании со Смирнова А.А. задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 318 886,11 руб., включая расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком 23.06.2021 г. был заключен договор залога №, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство-автомобиль марки ..., VIN №, № выпуска.

Номер уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 24.06.2022 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залогу автотранспортное средство марки ..., VIN №, № выпуска, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 231 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Согласно поступившим из МРЭО ГИББД по РО по запросу суда сведениям автомобиль ..., VIN №, № года выпуска, 21.09.2022 года был перерегистрирован на нового собственника – Аскарова Р.Г. О..

Протокольным определением суда от 16.05.2023 года Аскаров Р.Г. О. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Смирнова А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Аскаров Р.А. О. в судебном заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Аскарова Р.А. О., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 22.06.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Смирновым А.А. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 348980,50 руб. сроком 60 месяцев под 14,9 процентов годовых.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 года (№РБ-28/132) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 года (протокол №1-2022) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». С 01.05.2022 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п.21 Договора Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, указанный в п.17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.

Согласно п.24 договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений) в течении одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п.17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п.25,26 Договора.

В связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании со Смирнова А.А. задолженности по кредитному договору № от 23.06.2021 года в размере 318 886,11 руб., включая расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Судом установлено, что с 21.09.2022 г. заложенное транспортное средство принадлежит на праве собственности соответчику Аскарову Р.Г.О. на основании договора БН от 21.09.2022, что следует из карточки учета данного транспортного средства от 11.04.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что 21.09.2022 года произведено возмездное отчуждение заложенного транспортного средства в собственность соответчика Аскарова Р.Г. О., в связи с чем 21.09.2022 спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО на имя данного соответчика.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты 22.06.2022 г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля GAZ Газель, VIN №, № года выпуска, залогодатель Смирнов А.А. в пользу залогодержателя ПАО «ФК Открытие».

Учитывая, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя по основаниям, возникших до исполнения договора купли-продажи, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога- ... VIN №, № года выпуска, принадлежащего Аскарову Р.Г. О. законными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования банка об обращении взыскания на автомобиль, приобретенный ответчиком Аскаровым Р.Г. О. без согласия банка, направлены на реализацию законных прав истца в соответствии с гражданским законодательством РФ и договорным отношениями между банком и Смирновым А.А.

Суд полагает, что соответчик Аскаров Р.Г. О. не является добросовестным приобретателем, поскольку до заключения договора купли-продажи транспортного средства у него имелась реальная возможность получить сведения о залоге приобретаемого автомобиля, который находился в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие».

Приобретая спорный автомобиль, соответчик Аскаров Р.Г. О. должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи данного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

Наличие указанной информации в Реестре на день приобретения спорного автомобиля свидетельствует о том, что Аскаров Р.Г. О. должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, следовательно, его нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что Смирнов А.А. условия кредитного договора не выполнил, своевременное погашение кредита в срок установленный договором не произвел, суд находит требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Аскаров Р.Г. О. на момент заключения данной сделки со Смирновым А.А. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном в открытом доступе в сети интернет, было зарегистрировано уведомление банка о залоге транспортного средства, с которым ответчик имел возможность ознакомиться.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Аскарова Р.Г. О. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ... г..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Смирнову А. А., Аскарову Расиму Г. О. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., VIN №, № года выпуска, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Аскарова Расима Г. О., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.

...

...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...