Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-618/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-618/2022                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 апреля 2022 года

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 09.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 09.02.2022 Катаев ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. по адресу г.Пермь, ул. Монастырская, 95 Б, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 05.01.2022 в 22 час. 35 мин. по адресу г. Пермь, ул. Писарева, 2 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Катаеву Д.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Катаев Д.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указал, что основной заработок на прямую зависит от наличия водительского удостоверения, найти другое место работы, не связанное с управлением автомобиля, не смог. Просит смягчить наказание, поскольку у него на иждивении есть несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Катаев Д.О. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного

движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 6.1).

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2022 года в 22-35 час. по адресу: г.Пермь, ул.Писарева, 2 Катаев Д.О. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с признаком опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Катаеву Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Катаев Д.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 06.01.2022 года в 00-08 час. по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 95б Катаев Д.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 024868 от 06.01.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 214402 от 05.01.2022, согласно которому у Катаева Д.О. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом 59 МА 152782 о направлении на медицинское освидетельствование от 05.01.2022; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №33 от 05.01.2022 года, согласно которого Катаев Д.О. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; видеозаписью.

Указанные действия водителя Катаева Д.О. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) не могут послужить основаниями для изменения судебного акта, поскольку наказание Катаеву Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах соответствующей санкции.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Вместе с тем, в связи с допущенной технической ошибкой, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению указанием на дату и время совершения правонарушения – 06 января 2022 года в 00 час. 08 мин., вместо 05 января 2022 года в 22 час. 35 мин., как ошибочно указал мировой судья.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 09.02.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Катаева ФИО6 оставить без изменения, жалобу Катаева Д.О. - без удовлетворения, уточнив описательно-мотивировочную часть постановления указанием на дату и время совершения административного правонарушения – 06 января 2022 года в 00 час. 08 мин.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.Р. Якутова