Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 (2-7164/2022;) ~ М-6754/2022 от 14.12.2022

дело №2-1151/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к Алиеву ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд к Алиеву Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 379 655,46 рублей.

В обоснование иска указывает, что 12.04.2019 между Алиевым Т.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 300 000 рублей.

01.09.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на 01.09.2022 задолженность ответчика по договору займа № составляет 379 655,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу-291002, 76 рублей, проценты-85170,19 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа- 3 482,51 рублей.

Просит суд : взыскать с Алиева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 379 655,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу-291002, 76 рублей, проценты-85170,19 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа- 3 482,51 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6 996,55 рублей.

Представитель истца ООО «Юридическая практика» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алиев Т.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки на судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 33,842 процентов годовых.

ООО «Юридическая практика», действуя в качестве цедента, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО МФК «ОТП Финанс» (цессионарий) договор уступки прав требований №МФК-54 по кредитным договорам, которые были заключены ранее, указанные в Приложении № к договору.

Согласно выписке из перечня к Приложению №к указанному договору были переуступлены права требования и в отношении ответчика по договору займа №.

Таким образом, с момента подписания договора уступки прав (требований), то есть с 01.09.2022 истец ООО «Юридическая практика» стал новым кредитором должника Алиева Т.А. по договору займа от 12.04.2019.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № составляет 379 655,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу-291002, 76 рублей, проценты-85170,19 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа- 3 482,51 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс» был отменен на основании возражения от должника.

Исходя из фактов наличия у ответчика задолженности по договору займа и у истца, права на требование от ответчика денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 482,51 рублей за выдачу судебного приказа и 6 996,55 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая практика» (ИНН 5903116703) к Алиеву ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Алиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 379 655,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -291 002,76 рублей, проценты - 85 170,19 рублей, сумма государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа- 3 482,51 рублей.

Взыскать с Алиева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Юридическая практика» оплаченную государственную пошлину, в размере 6 996, 55 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>