Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 18.03.2024

    ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 апреля 2024 года                                         г. Тула

        Центральный районный суд г. Тулы в составе:

        председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,

        с участием

        государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ашихминой В.В.,

        подсудимого Соколова В.М.,

        защитника адвоката Козлова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

        Соколова Владимира Михайловича, <данные изъяты>, несудимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                                     установил:

        Соколов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    В период времени предшествующий 14 часам 15 минутам 15 января 2024 года, у Соколова В.М., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», и находящегося в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес>.

    С целью реализации своего преступного корыстного умысла, в период времени предшествующий 14 часам 15 минутам 15 января 2024 года, Соколов В.М. пришел к магазину «Чижик» АО «Продторг», расположенному по адресу: <адрес>, и, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, прошел в торговый зал указанного магазина.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», находящегося в магазине «Чижик» АО «Продторг», 15 января 2024 года, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 19 минут Соколов В.М., действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное хищение имущества, взял со стеллажа 6 (шесть) банок кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ)», массой 190 грамм каждая банка, стоимостью 260 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 банку, на общую сумму 1 564 рубля 80 копеек без учета НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак черного цвета, с целью дальнейшего выноса из магазина.

    Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», в указанный выше период времени, Соколов В.М. вышел из помещения торгового зала магазина «Чижик», минуя кассовую зону, не оплатив за товар, и направился к выходу из магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент Соколов В.М. услышал, как ФИО6 потребовала от него остановится и вернуть товар. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», Соколов В.М. осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения материального ущерба «АО «Продторг» и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1 564 рубля 80 копеек.

        В судебном заседании подсудимый Соколов В.М. пояснили, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

            Государственный обвинитель Ашихмина В.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

            Представитель потерпевшего ООО «Продторг» ФИО9 также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление.

            Подсудимый Соколов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Соколов В.М. совершил преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

            Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Соколова В.М. в предъявленном им обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            При решении вопроса о том, является ли подсудимый Соколов В.М. вменяемым и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Соколов В.М. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Соколов В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

                При назначении наказания Соколову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

                С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить Соколову В.М. наказание в виде обязательных работ, которое с учетом приведенных выше доводов, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

                Суд считает, что оснований для применения в отношении Соколова В.М. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

                С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Соколовым В.М., на менее тяжкое.

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

                    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                      приговорил:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – CD-R ░░░░, ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.04.2024 ░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 71RS0029-01-2024-001370-80

         (░░░░░░░░░░░░ 1-74/2024)