Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2012 от 13.02.2012

№1-78/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Козиной Е.Я, с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Быкова А.В., подсудимого Савонина Е.А., защитника Туревич А.И., представившей удостоверение № 1244 и ордер № 014200 от 20.03.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савонина Е.А., <данные изъяты>, судимого:

1)      30.03.2011 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)      08.06.2011 года Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савонин Е.А. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней октября 2011 года Савонин Е.А., не имеющий права управления транспортными средствами и, будучи достоверно осведомленным о порядке получения права на управление транспортным средством, находясь в своей квартире по <адрес>, решил, в целях дальнейшего использования, оказать пособничество неустановленному в ходе дознания лицу, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, в незаконном изготовлении водительского удостоверения на свое имя, предоставляющее ему право управлять автомобилем. Реализуя задуманное Савонин Е.А. в один из дней октября 2011 года, находясь в своей квартире по <адрес>, посредством сети «интернет» на неустановленный в ходе дознания электронный адрес отправил неустановленному лицу о себе информацию необходимую для изготовления водительского удостоверения, а именно: свою фотографию, копию своего паспорта, содержащую его анкетные данные, а также в качестве оплаты за предоставленные услуги по изготовлению подложного водительского удостоверения денежные средства в сумме (...) рублей, то есть оказал пособничество неустановленному лицу в изготовлении водительского удостоверения, предоставляющего права управлять автомобилем. После чего, в один из дней октября 2011 года он получил в отделении Железногорского почтамта УФПС Красноярского края, филиал ФГУ «Почта России», по <адрес> водительское удостоверение серии №... на свое имя, которое согласно заключение судебной технической экспертизы № 5 от 23.01.2012 г. является подложным и изготовлено не полиграфическим способом, характерным для водительских удостоверений, выдаваемых РЭО ОГИБДД МВД РФ, а изготовлено способом цветной электрографии, и которое использовал до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Кроме того, что в конце октября 2011 года Савонин Е.А., не имеющий права на управление транспортным средством и будучи достоверно осведомленным о порядке получения права на управление транспортным средством, посредством сети интернет, приобрел водительское удостоверение №... на свое имя, которое согласно заключение судебной технической экспертизы № 5 от 23.01.2012 г. является подложным и изготовлено не полиграфическим способом характерным для водительских удостоверений, выдаваемых РЭО ОГИБДД МВД РФ, а изготовлено способом цветной электрографии, которое получил в отделении Железногорского почтамта УФПС Красноярского края, филиал ФГУ «Почта России», расположенного по <адрес>. После чего Савонин Е.А. решил использовать заведомо подложный документ - водительское удостоверение №..., предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,С» Реализуя задуманное, не имея законного права на управление каким-либо транспортным средством, достоверно зная, что водительское удостоверение №... является подложным, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Савонин Е.А. управляя по рукописной доверенности автомобилем «Тойота Королла», г/н <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск на проезжей части <адрес>. На законные требования сотрудников ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск предоставить водительское удостоверение на право управления автомобилем, Савонин Е.А., будучи достоверно осведомленным о подложности имеющегося у него водительского удостоверения №... и предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,С», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут, находясь на проезжей части <адрес>, предъявил его сотрудникам полиции.

Подсудимый Савонин Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением при изложенных обстоятельствах в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Быков А.В., защитник Туревич А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимому Савонину А.Е. понятно обвинение и он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в часть 1 статьи 327 УК РФ внесены изменения, дополнена наказанием в виде принудительных работ, которые в настоящее время не применяются, кроме того в части 3 статьи 327 УК РФ увеличен максимальный размер наказания в виде обязательных работ.

С учетом положений ст. 10 УК РФ, о применении уголовного закона улучшающего положение осужденного, действия подсудимого Савонина Е.А. следует квалифицировать в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

С учетом изложенного действия подсудимого Савонина Е.А. суд квалифицирует:

по факту пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);

по факту использования заведомо подложного документа по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Савонин Е.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет психопатические черты характера. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. А поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер действий и руководить ими (л.д. 148-150).

С учетом обстоятельств дела, выводов экспертов, суд считает Савонина Е.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Савонину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в которых подсудимый признал, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает, что Савонин Е.А. проживает в незарегистрированном браке, его гражданская жена находится в состоянии беременности срок 31-32 недели, подсудимый имеет место постоянной работы – <данные изъяты> 9, по месту по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный, добросовестный работник, нарушений производственной дисциплины не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности 30.12.2011 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его материальное положение.

Смягчающими наказание Савонина Е.А. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Как следует из материалов дела, приговорами Железногорского городского суда от 30.03.2011 года и 08.06.2011 года Савонин Е.А. к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы преступлений, совокупность данных, характеризующих личность, суд приходит к выводу, о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по предыдущим приговорам, а также, что справедливым будет являться назначение подсудимому наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299,304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Савонина Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и на основании указанного закона назначить ему наказание:

по факту пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

по факту использования заведомо подложного документа по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения, назначить Савонину Е.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев и штраф в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Установить Савонину Е.А. следующие ограничения: запретить выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Савонина Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Савонину Е.А. по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение на имя Савонина Е.А, - хранить при деле.

Приговоры Железногорского городского суда от 30.03.2011 года и от 08.06.2011 года об условном осуждении Савонина Е.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в кассационной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова