Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3502/2022 ~ 02978/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-3502/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с

утверждением мирового соглашения

г. Оренбург                                                                       25 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием истца Семьянова С.Н., представителя истца Поповкиной А.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Козловой Л.В., представителя ответчика адвоката Турыгиной А.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семьянова С.Н. к Козловой Л.В. о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что 17.08.2022 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubihi ASX, г/н №, под управлением Семьянова С.Н. и автомобиля ВАЗ ОКА, г/н №, под управлением Козловой Л.В. Гражданская ответственность истца застрахована в №», гражданская ответственность Козловой Л.В. не был застрахована. Обязанность возмещения вреда лежит на Козловой Л.В., которая нарушила правила ПДД, допустила столкновение транспортных средств. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 294 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 294 500 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 6 105 рубля.

В судебном заседание представитель истца просила об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях, изложенных в письменном виде:

ответчик Козлова Л.В. возмещает истцу Семьянову С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 17.08.2022 и иных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N № 130 000 рублей в день подписания мирового соглашения. Более претензий по данному событию истец к ответчику не имеет.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, известны и понятны.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Часть 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

На основании материалов дела судом установлено, что 17.08.2022 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubihi ASX, г/н №, под управлением Семьянова С.Н. и автомобиля ВАЗ ОКА, г/н №, под управлением Козловой Л.В.. Гражданская ответственность истца застрахована в АО <данные изъяты>», гражданская ответственность Козловой Л.В. не была застрахована на момент ДТП.

Истец обратился в АО «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков, ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Согласно представленному отчету ИП ФИО7 № о стоимости восстановительного ремонта без учета износа размер ущерба составил 294 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение и просили его утвердить.

В данном деле условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны обеими сторонами и приобщены к материалам дела.

Проверив предложенные сторонами условия мирового соглашения и сопоставив их с материалами гражданского дела, в которых имеются сведения, подтверждающие причиненный ущерб истцу, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на предложенных условиях. Нарушения прав и законных интересов сторон из обстоятельств дела не усматривается.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

К заключению мирового соглашения стороны пришли добровольно, в результате переговоров.

В силу статьей 220, 221 суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением судьи 08.09.2022 по данному гражданскому делу наложен арест на имущество Козловой Л.В. в размере 294 500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Поскольку производство по гражданскому делу № прекращается и дальнейшее движение по иску невозможно, суд считает необходимым меры обеспечения иска в рамках дела № отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Семьянова С.Н. к Козловой Л.В. о возмещении ущерба, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Козлова Л.В. возмещает истцу Семьянову С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 17.08.2022 и иных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-3502/2022 в размере 130 000 рублей. Более претензий по данному событию истец к ответчику не имеет.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела истцу не возмещаются.

В случае нарушения условий данного мирового соглашения, судом выдается исполнительный лист на принудительное исполнение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечения иска, наложенные на основании определения суда 08.09.2022 по гражданскому делу № в виде ареста на имущество Козловой Л.В. в размере 294 500 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Центральный районный суд г. Оренбурга.

На определение об отмене мер по обеспечения иска может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: