Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2023 (2-4013/2022;) ~ М-3833/2022 от 27.10.2022

<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2022                                                                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                           Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                            Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan «Dualis», 2007 года выпуска.

Названное транспортное средство находилось в залоге у ПАО «Совкомбанк» на момент его приобретения истцом, о чем последний уведомлен не был.

Судебным решением на транспортное средство обращено взыскание в счет погашения долговых обязательств ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк».

Заявителем принято решение о внесении в адрес финансовой организации денежной суммы 438 067,56 рублей в счет исполнения решения суда.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать убытки в размере 438 067,56 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил о разрешении спора в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 449 067,56 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 7 690,68 рублей.

Судебным актом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <номер>, в соответствии с условиями которого, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 439 899,44 рублей на срок 60 месяцев, до <дата>, под 16,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства по договору являлся залог транспортного средства: NISSAN DUALIS, 2007 года выпуска, кузов <номер>.

Право собственности ФИО2 на заложенное имущество: автомобиль NISSAN DUALIS, 2007 года выпуска, кузов <номер>, было подтверждено при заключении кредитного договора между сторонами.

Документы, подтверждающие передачу в единый нотариальный реестр о залоге движимого имущества сведений о залоге данного автомобиля, представлены в материалы дела.

Согласно ответу МОРАС <номер> ГИБДД УМВД России по ПК от <дата>, согласно сведениям ФИС ГИБДД М, по состоянию на <дата> транспортное средство NISSAN DUALIS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> (прежний регистрационный знак <номер>), кузов <номер>, двигатель <номер>, зарегистрировано за ФИО, <дата> года рождения, (договор купли-продажи б/н от <дата>.).

Названным судебным актом обращено взыскание предмет залога: автомобиль NISSAN DUALIS, 2007 года выпуска, кузов №<номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в счет погашения задолженности по кредитному договору № <номер> ФИО внесена денежная сумма 438 067,56 рублей.

В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 13 690,68 рублей.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 этого же кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения истцу убытков в заявленном размере нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика в размере 7581 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС РФ по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока в пользу ФИО сумму убытков 438 067,56 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7581 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                         Андрианова Н.Г.