Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 02.03.2022

                           Дело № 12-118/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Севастополь                                                                                  15 сентября 2022 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залесова ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 11 февраля 2022 года Залесов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Залесов В.А., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей дело рассмотрено не в полном объеме, постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает мирового судью, вынесшим постановление, заинтересованным в исходе дела. Мировой судья опросил сотрудника ДПС как свидетеля, ходатайство о вызове понятых не было удовлетворено. Права защитнику не были разъяснены. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, так как он спустя некоторое время вернулся. Считает совершенное правонарушение малозначительным. Доказательств наличия умысла покинуть место ДТП у него не было.

Судебное заседание 15.09.2022 года проводилось без ведения письменного протокола, поскольку представитель заявителя, до момента удаления из зала судебного заседания, не настаивал на ведении протокола судебного заседания в связи с тем, что самостоятельно ведет аудиозапись судебного заседания.

Все ходатайства поступившие после удаления представителя заявителя из зала судебного заседания судья считает подлежащими оставлению без рассмотрения, как поданные с нарушением порядка их предъявления.

В судебное заседание Залесов В.А. не явился, согласно поступившей телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения участников по делу, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Залесова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 21.12.2021 года в 19.14 часов около д.66 по ул.Горпищенко в г.Севастополь Залесов В.А., управляя транспортным средством ДЭУ г/н ..., совершил наезд на припаркованный автомобиль Форд-Фокус г/н ..., в результате чего произошло ДТП. Водитель Залесов В.А. оставил место совершения ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 правил дорожного движения, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, а именно:

- показания потерпевшего ..., который был очевидцем последствий ДТП – повреждения автомобиля Форд-Фокус г/н ...;

- показаниями свидетеля ... который был очевидцем ДТП и видел лицо водителя автомобиля, который сначала 21.12.2021 года в начале восьмого вечера совершил наезд на стоящий автомобиль Форд, а затем через некоторое время вернулся. Как ему позже стало известно за рулем этого автомобиля был Залесов В.А;

- показаниями сотрудника ДПС ..., который выявил лицо, управлявшее автомобилем, покинувшим место ДТП, этим лицом оказался Залесов В.А., который на момент оформления процессуальных документов признал свою вину. Также в отношении данного лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от 21.12.2021 года, в котором имеется признание вину Залесова В.А.;

- схемой ДТП от 21.12.2021 года, в которой имеются подписи участников ДТП о согласии со схемой;

- объяснениями ... от 21.12.2021 года.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении Залесовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными.

Кроме того на стадии рассмотрения жалобы Залесова В.А. также были опрошены следующие лица:

В судебном заседании ... судье пояснила, что 21.12.2021 года на ул.Горпищенко,66 в г.Севастополе около 19.14 часов произошло ДТП, в ходе которого автомобиль с госномером ... совершил столкновение с припаркованным автомобилем, в котором она находилась. После этого водитель автомобиля ... скрылся с места ДТП. Минут через 10 он вернулся, посмотрел на повреждения и снова уехал. В течение часа приехали сотрудники ГИБДД, которые оформляли схему ДТП. На предъявленной судье фотографии (л.д.19) то, лицо, которое появилось на месте ДТП за рулем автомобиля с госномером .... Подтверждает сведения, указанные в подписанной ею схеме ДТП (л.д.4).

В судебном заседании свидетель ... подтвердил факт своего участия при оформлении схемы ДТП (л.д.4) и изложенные в нем сведения.

В судебном заседании 07.07.2022 года свидетель ... подтвердил свою подпись в схеме схемы ДТП (л.д.4).

Также на стадии рассмотрения жалобы Залесова В.А. в материалы дела приобщено решение судьи Нахимовского районного суда г.Севастополя от 30.08.2022 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи от 19.01.2022 года о привлечении Залесова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления Залесовым В.А. 21.12.2021 года в 19.14 часов в районе д.66 по ул.Горпищенко в г.Севастополе автомобилем Дэу г/н ... в состоянии опьянения. То есть в то время и в том месте, где произошло ДТП с участием автомобиля Залесова В.А.

При таких обстоятельствах, судья приходит к мнению, что факт управления Залесовым В.А. автомобилем Дэу-Нюбира г/н ... 21.12.2021 года в 19.14 часов в районе д.66 по ул.Горпищенко в г.Севастополе нашел свое объективное подтверждение.

Доводы Залесова В.А. в жалобе о том, что после ДТП он через некоторое время вернулся, доказательств наличия умысла покинуть место ДТП у него не было, судья считает неосвобождающими от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку объективную строну данного правонарушения составляют действия водителя не исполнившего требования п.2.5 ПДД РФ, вне зависимости от времени на которое водитель покинул место ДТП, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ.

Доводы Залесова В.А. в жалобе о том, что мировым судьей дело рассмотрено не в полном объеме, постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, мировой судья, вынесший постановление, заинтересован в исходе дела, судья считает несостоятельными и не подтвержденными какими-либо объективными и достоверными доказательствами.

Доводы Залесова В.А. в жалобе о том, что мировой судья опросил сотрудника ДПС как свидетеля, ходатайство о вызове понятых не было удовлетворено, судья считает не влияющими на оценку действий Залесова В.А. подтвержденными совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы Залесова В.А. в жалобе о том, что права защитнику не были разъяснены, не являются основанием для освобождения Залесова В.А. от административной ответственности.

Доводы Залесова В.А. в жалобе о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судья, с учетом полученных сведений об управлении водителем Залесовым В.А. автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения, считает несостоятельными.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 11 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу Залесова ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

    Судья                                                                                       Романов С.А.