Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2022 ~ М-1318/2022 от 29.08.2022

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 сентября 2022 года                                                                      г. Чапаевск       Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Синицыной Д.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14462022 по иску Айрапетян ФИО8 к Павлову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

      Айрапетян А.Р. обратилась в суд с иском к Павлову В.В., в котором указано, что Айрапетян Анаит является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от 03 марта 2021 года. В результате затопления квартиры, факт, чего был зафиксирован актом №1 от 14.05.2022 (далее - Акт), составленный председателем управляющей организации Соколовой А.Ю., ее собственности был нанесен урон. В соответствии с Актом №1 от 14.05.2022 в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в результате залива пострадали: кухонный гарнитур, потолок в кухне, межкомнатная дверь, ламинат в зале, короб для хранения вещей в прихожей. В соответствии с Актом №1 от 14.05.2022 залив квартиры произошел в результате нарушения норм технической эксплуатации фильтра на горячую воду, а именно лопнул фильтр грубой очистки перед счетчиком горячей воды, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Собственником указанной квартиры является ответчик.

В результате затопления произошло повреждение: Комната 3,95x3,30м. Пол - ламинат 32 класс - вздутие по стыкам по всей площади; Комната 2,34x3,30м. Пол - ламинат 32 класс - вздутие по стыкам (единое полотно); Коридор 1,63x3,49м. Стены - обои улучшенного качества 1,06 - часть демонтирована, следы потеков на отделке стен на S = 3 кв.м.. Короб из ГКЛ - повреждены грани короба размерами 3,45x0,22м.. В помещении 4 дверных проема 0,88x2,05м.; 1,37x2,40м.; 0,60x2,01м.; 1,03x2,41м.. Плитка - отслоение 1 кв.м.; Кухня 3,04x2,81м.. Потолок - натяжной, глянцевый - разрыв полотна. Кухонный гарнитур угловой, размером 2,20+1,40м. имеет повреждения в виде разбухания ЛДСП: нижняя полка у шкафа навесного 0,75x0,5м., боковые стенки 2 шт. 0,60x0,88м.; боковые стенки у шкафов подвесных 049x0,68м.; нижняя полка у шкафа навесного 0,30x0,31м.; дверной блок в с/у размером 0,60x2,01м. - разбухание в нижней части; дверной блок 0,6x2,00м. - разбухание; Люстра диодная - не работает, круглая; Шкаф в комнате имеет повреждение боковой стенки 0,40x2,36м. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества я обратилась в ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», которая подготовила экспертное заключение №1017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, поврежденной в результате затопления составляет с учетом физического износа 291 164,49 руб. Стоимость работ по проведению оценки составила 10 000 руб.

Просит взыскать с ФИО3, в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <Адрес обезличен> материального ущерба, убытки в размере 291 164,49 руб., взыскать с ФИО3 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 6211,64 рублей.

Представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик – Павлов В.В. в судебном заседании исковые требования Айрапетян А.Р. признал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО ТСЖ «ЖСК-5» в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил отзыв, из которого следует, что 14 мая 2022 года было проведено обследование <Адрес обезличен> г.о. Чапаевск и составлен Акт. По выводам комиссии залив произошел в результате нарушения норм технической эксплуатации фильтра на горячую воду собственником <Адрес обезличен> ФИО3, а именно лопнул фильтр грубой очистки перед счетчиком горячей воды.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение экспертов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Установлено, что Айрапетян Анаит является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от 03 марта 2021 года. В результате затопления квартиры, факт, чего был зафиксирован актом №1 от 14.05.2022 (далее - Акт), составленный председателем управляющей организации Соколовой А.Ю., ее собственности был нанесен урон. В соответствии с Актом №1 от 14.05.2022 в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в результате залива пострадали: кухонный гарнитур, потолок в кухне, межкомнатная дверь, ламинат в зале, короб для хранения вещей в прихожей. В соответствии с Актом №1 от 14.05.2022 залив квартиры произошел в результате нарушения норм технической эксплуатации фильтра на горячую воду, а именно лопнул фильтр грубой очистки перед счетчиком горячей воды, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Собственником указанной квартиры является ответчик.

       В результате затопления произошло повреждение: Комната 3,95x3,30м. Пол - ламинат 32 класс - вздутие по стыкам по всей площади; Комната 2,34x3,30м. Пол - ламинат 32 класс - вздутие по стыкам (единое полотно); Коридор 1,63x3,49м. Стены - обои улучшенного качества 1,06 - часть демонтирована, следы потеков на отделке стен на S = 3 кв.м.. Короб из ГКЛ - повреждены грани короба размерами 3,45x0,22м.. В помещении 4 дверных проема 0,88x2,05м.; 1,37x2,40м.; 0,60x2,01м.; 1,03x2,41м.. Плитка - отслоение 1 кв.м.; Кухня 3,04x2,81м.. Потолок - натяжной, глянцевый - разрыв полотна. Кухонный гарнитур угловой, размером 2,20+1,40м. имеет повреждения в виде разбухания ЛДСП: нижняя полка у шкафа навесного 0,75x0,5м., боковые стенки 2 шт. 0,60x0,88м.; боковые стенки у шкафов подвесных 049x0,68м.; нижняя полка у шкафа навесного 0,30x0,31м.; дверной блок в с/у размером 0,60x2,01м. - разбухание в нижней части; дверной блок 0,6x2,00м. - разбухание; Люстра диодная - не работает, круглая; Шкаф в комнате имеет повреждение боковой стенки 0,40x2,36м. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратилась в ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», которая подготовила экспертное заключение №1017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, поврежденной в результате затопления составляет с учетом физического износа 291 164,49 руб. Стоимость работ по проведению оценки составила 10 000 руб. В случае удовлетворения требований просит взыскать данные расходы с ответчика.

         В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения несет его собственник. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Установлено, что причиной залива квартиры истца явилось нарушение норм технической эксплуатации фильтра на горячую воду собственником <Адрес обезличен> ФИО3, а именно фильтр грубой очистки перед счетчиком горячей воды имеет трещину.

     Ответственность за надлежащее состояние внутриквартирного оборудования несут собственники жилого помещения.

        Поскольку надлежащий контроль за состоянием внутриквартирного оборудования лежит на ответчике, следовательно, на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

       Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратилась в ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», которая подготовила экспертное заключение №1017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, поврежденной в результате затопления составляет с учетом физического износа 291 164,49 руб.

        Ответчик с указанным заключением согласился.

        Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

     При определении размера причиненного истцу ущерба суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, изготовленным ООО «ПОВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», которое содержит подробное описание исследований квартиры истца. Эксперт при определении стоимости восстановительного ремонта исходил из стоимости ремонта только тех предметов и частей квартиры, которые пострадали от пролива, выводы эксперта являются обоснованными.

     При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере, определенном указанным заключением.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

     Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с проведенным исследованием в размере 10 000 рублей.

    Представленное стороной истца исследование признано в ходе рассмотрения объективным, в связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию указанные расходы.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6211 рубля 64 копейки.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 291 164 рубля 49 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6211,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                           Судья

Чапаевского городского суда                                           М.Н. Законов

                 Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.

Подлинник документа находитсяв Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела№2-1446/2022, 63RS0033-01-2022-002980-56