Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 ~ М-238/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-311/2022

04RS0022-01-2022-000493-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         19 июля 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ж.М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к Ж.М.И., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 219,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Ж.М.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ж.М.И. предоставлен кредит в сумме 169 000 рублей, на срок 60 мес., с уплатой 25,45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако поскольку обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 95 389,11 руб. Данная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 20 219,52 руб.

В судебное заседание представитель истца Щ.В.А., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ж.М.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Ж.М.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ж.М.И. предоставлен кредит в сумме 169 000 рублей, на срок 60 мес., с уплатой 25,45 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка судебного участка Тарбагатайского района РБ на основании заявления вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с Ж.М.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 95 389,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 530,84 руб. Указанная задолженность с ответчика в пользу истца взыскана.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 20 219,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка судебного участка Тарбагатайского района РБ на основании заявления вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с Ж.М.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 20 224,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 403,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка судебного участка Тарбагатайского района РБ указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Ж.М.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 219,52 руб., в том числе просроченные проценты – 20 219,52 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленной выписки по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ такое требование (претензия), содержащее в том числе требования о расторжении кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 806,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ж.М.И..

    Взыскать с Ж.М.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 219,52 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806,59 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                                              Ильина М.Т.