Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10623/2022 от 30.08.2022

Судья: Серова С.Н. Гр. дело № 33-10623/2022

№2-1213/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Навроцкой Н.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита № от 22.11.2019 года за период с 25.05.2020 г. По 28.09.2021 г. в размере 64 511,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135,34 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 22.11.2019 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 67 189,00 руб., с процентной ставкой 29,70% годовых. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого права требования по договору займа №2918655000 от 22.11.2019, перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору. За период с 25.02.2020 по 28.09.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 64 511,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 55 419,74 руб., задолженность по процентам – 8 497,44 руб., комиссии – 594,00 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №2918655000 от 22.11.2019 за период с 25.02.2020 по 28.09.2021 в размере 64 511,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135,34 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Волжского районного суда Самарской области от 15.04.2022 отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 67189,00 руб., с процентной ставкой 29,70% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями и Тарифами. в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления кредита и внесенные платежи подтверждаются выпиской по счету.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 22.11.2019, перешли к АО «ЦДУ»

В связи с тем, что ответчик допускал просрочки по оплате платежей, истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы задолженности, направив в его адрес заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, указанное требование не исполнено.

Согласно представленного банком расчета, за период с 25.02.2020 по 28.09.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 64 511,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 55 419,74 руб., задолженность по процентам – 8 497,44 руб., комиссии – 594,00 руб.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенных договоров, исходил из того, что договоры между АО «ОТП Банк» и ФИО1, АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключены в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов уклоняется, займ не возвращен, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на несогласие с размером взысканных процентов, являются ошибочными и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Основания полагать, что банк, пользуясь юридической, экономической неграмотностью заемщика, установил завышенный размер процентов за пользование кредитом у судебной коллегии отсутствуют. То, что истец не мог отказаться от заключения договора при заведомо для него невыгодных условиях, повлиять на указанные условия, ничем объективно не подтверждено. Подписывая договор, ФИО1 каких либо возражений относительно условий договора, в том числе о размере процентной ставки не выражал, доказательств обратному, не предоставлено, подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора, его тарифами.

Сведений о понуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Ссылка на то, что банком вместе с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности не заявлено требование о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом, не расторжение договора ставит ответчика в еще более тяжелое материальное положение, договор подлежит расторжению так же не может служить основанием к отказу в иске.

Нормы глав 21 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, не содержат императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец выбирает способ защиты своих гражданских прав.

По смыслу изложенных норм закона право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами может быть реализовано вне зависимости от требований о расторжении кредитного договора.

Исходя из смысла ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Утверждение ответчика о том, что истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение исковых требований, оригиналы документов, первичные учетные документы, учредительные документы, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Право определения достаточности доказательств по делу в силу часть 3 статьи 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Судебная коллегия полагает, что предоставление суду первой инстанции банком надлежащим образом заверенных копий документов соответствует положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства, подтверждающее наличие между ответчиком и банком кредитных отношений в установленном законом порядке не оспорены.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, оценка им дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, о незаключенности кредитного договора, подложности доказательств, о том, что подпись в кредитном договоре ему не принадлежит. Напротив, из текста апелляционной жалобы, а именно первого пункта следует, что факт заключения договора ФИО1 не оспаривался, что опровергает ссылку ответчика на отсутствие оснований для предъявления заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в пользу истца взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 135, 34., указанные расходы подтверждены документально.

Доводы жалобы, содержащие собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для его разрешения.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Оснований к отмене или изменению вынесенного судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: