Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-612/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-612/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2023 года                                          г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Глубиной А.П., подсудимого – Букалова Е.С., защитника – адвоката Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Букалова Евгения Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 04 часа 39 минут Букалов Е.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя у входа на террасу кафе «Пряности и страсти», расположенного но адресу: <адрес> обратил внимание на установленные два двухместных дивана из искусственного ротанга коричневого цвета, преграждающие вход на террасу, принадлежащие <данные изъяты> после чего у Букалова Е.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного двухместного дивана из искусственного ротанга коричневого цвета.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанную дату и время, в указанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Букалов ЕС., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, стоящий на входе на террасу двухместный диван из искусственного ротанга коричневого цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего, Букалов Б.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 20000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия подсудимого на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно поступившему в адрес суда заявлению потерпевшего <данные изъяты> и телефонограммы, последний ходатайствует о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред.

От подсудимого и его защитника так же поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Букалов Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб, чистосердечно раскаялся, принес свои извинения за содеянное, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который просит о прекращении уголовного дела.

Все перечисленное подпадает под позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от <дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, имеются.

Букалову Е.С. разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Мера пресечения, избранная в отношении Букалова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Букалова Е.С., защитника - адвоката Калиниченко В.В. - удовлетворить.

Освободить Букалова Евгения Сергеевича от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты> прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Букалова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах данного уголовного дела (л.д. 58) – хранить в деле; двухместный диван из ротанга, переданный потерпевшему <данные изъяты> (л.д. 34-35) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                                      К.Ю. Кириллова