Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2021 от 05.07.2021

Судья Сундюкова М.Ю. Дело № 7-12-436

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соломатиной Н.Д. и жалобу потерпевшей Ветрик Т.И. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломатиной Н.Д.,

у с т а н о в и л а:

постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 11 мая 2021 года Соломатина Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобах, поданных в Приморский краевой суд, Соломатина Н.Д., а также потерпевшая Ветрик Т.И. просят постановление судьи отменить либо изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Соломатину Н.Д. и её защитника Дроздову В.Ю., поддержавших доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе <адрес>, водитель Соломатина Н.Д., управляя транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>, не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять контроль за транспортным средством, совершила опрокидывание транспортного средства, которое повлекло причинение пассажиру «Тойота Хайлюкс Сурф» Ветрик Т.И. вреда здоровью средней тяжести.

Поскольку Соломатина Н.Д. нарушила пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, причинение вреда здоровью средней тяжести Ветрик Т.И., находится в прямой причинно-следственной связи с её действиями.

Таким образом, действия Соломатиной Н.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соломатиной Н.Д. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Соломатиной Н.Д. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Соломатиной Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Соломатиной Н.Д., объяснениями Ветрик Т.И., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветрик Т.И., согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим Ветрик Т.И., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения (00 часов 50 минут) не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, время совершения правонарушения ... минут установлено исходя из сведений, поступивших в ОМВД России по Партизанскому городскому округу от диспетчера СМП о дорожно-транспортном происшествии. Согласно объяснениям, данным Соломатиной Н.Д. после ДТП, опрокидывание автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соломатиной Н.Д., приобщенного к материалам настоящего дела, следует, что машина скорой помощи выехала на место ДТП в ... минут. Из показаний потерпевшей Ветрик Т.И., данных при рассмотрении дела мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что она с Соломатиной Н.Д. вышли из кафе «Харбин» в ... минут, до места ДТП 5 минут езды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие с участием Соломатиной Н.Д. и Ветрик Т.И. произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно ... минут, а именно в период времени с ... минут до ... минут.

Доводы о том, что судьей при вынесении постановления не учтено состояние дорожного полотна, не принимаются, поскольку требования Правил дорожного движения обязывали водителя, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных, метеорологических условий и габаритов и массы своего транспортного средства выбирать такую скорость, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

Доводы жалоб относительно назначения Соломатиной Н.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Соломатиной Н.Д. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как Соломатина Н.Д. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Ветрик Т.И. вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания назначенного Соломатиной Н.Д. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает Соломатина Н.Д. и потерпевшая Ветрик Т.И. в жалобах, в том числе, что потерпевшая, которая является подругой Соломатиной Н.Д., претензий к последней не имеет, то, что Соломатина Н.Д. после ДТП ухаживала за Ветрик Т.И. и продолжает ей помогать до сегодняшнего дня, наличие финансовой возможности оплатить административный штраф, изменение назначенного Соломатиной Н.Д. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Соломатиной Н.Д. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме этого следует отметить, что мнение потерпевшей не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим в связи с чем, доводы Соломатиной Н.Д. в этой части являются необоснованными.

Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

р е ш и л а:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломатиной Н.Д, оставить без изменения, жалобы Соломатиной Н.Д. и Ветрик Т.И. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына