Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2020 от 29.04.2020

                                         Дело № 1-451/2020

            УИД: 24RS0046-01-2020-002233-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника – адвоката Кирилловой И.Н.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Волкова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Нижний Ингаш, ул. <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 406, судимого:

1). 28.10.2013 за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 4     ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28.08.2013 (судимость по которому погашена) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 27.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 9 дней.

2). 04.10.2019 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании с. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 57 минут у Волкова А.В., находившегося по месту работы возле помещения «Шиномонтаж», расположенного по <адрес> «г» в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в помещение; реализуя задуманное здесь же, Волков А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: гайковерт неустановленной марки стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в сумме 1 500 рублей, находящиеся в коробке на столе в помещении, принадлежащее ФИО3

С похищенным имуществом Волков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый Волков А.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Волкову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Волкова А.В. по пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая состояние психического здоровья Волкова А.В., с учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Волков А.В. характеризуется удовлетворительно, имеет место проживания на территории Российской Федерации, ранее занимавшегося и в настоящее время не занятого общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову А.В. судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1                ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях Волкова А.В. отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в целом, оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность Волкова А.В., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Волкову А.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако принимая во внимание, что Волков А.В. существенной опасности для общества не представляет, а также совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без реального его отбытия с применением ст. 73 УК РФ, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

С учетом личности Волкова А.В., его возраста, материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Оснований для назначения Волкову А.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к Волкову А.В. положений ч. 3               ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 11500 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом признания его подсудимым.

В ходе предварительного расследования в качестве меры, принятой в обеспечение вышеуказанного гражданского иска, на имущество Волкова А.В. в виде сотового телефона «Fine Power», стоимостью 10000 рублей, был наложен арест.

Учитывая, что в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ возможность сохранения ареста возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает его отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Александру Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Волкова Александра Валерьевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Волкову Александру Валерьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 04 октября 2019 года, постановленный в отношении Волкова А.В., исполнять самостоятельно.

Взыскать с Волкова Александра Валерьевича в пользу ФИО3 Исраил оглы в счёт возмещения материального ущерба 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Арест на имущество Волкова А.В. – сотовый телефон «Fine Power» – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле;

- мужскую куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения веществ доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- тетрадь с надписью «Выручка 2020», хранящуюся в камере хранения веществ доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское – вернуть по принадлежности собственнику;

- коробку, хранящуюся в камере хранения веществ доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья                                                                       Н.С. Бондаренко