Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2019 ~ М-901/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1008/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                                                                           03 сентября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайся С. В., Вайся Л. В. к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Вайся С.В., Вайся Л.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 14 апреля 2017 года между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехник» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. 03 июля 2017 года между ООО «Стройтехник» и Вайся С.В., Вайся Л.В. заключен договор № уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>.

Согласно п.2.2 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект - двухкомнатную квартиру <адрес> блок секции №, строительный №, общая проектная площадь № не позднее 01 сентября 2016 года. Плановый срок завершения строительства объекта - 30.11.2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта 31.12.2017 года.

Объект долевого строительства передан истцам 28 декабря 2018 года согласно передаточному акту.

18 октября 2018 года ответчик получил досудебную претензию истцов, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. В добровольном порядке неустойка не возмещена по день фактической сдачи объекта.

Вайся С.В., Вайся Л.В. просили в иске взыскать с ООО «Казанские окна» неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

При рассмотрении дела, представитель истцов Шайхуллин А.М., имеющий соответствующие полномочия, увеличил размер неустойки, просил взыскать в пользу истцов неустойку с 13.07.2018г. по 27.12.2018г. в сумме <данные изъяты>.

Истцы Вайся С.В., Вайся Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истцов - Шайхуллин А.М. увеличенные исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в адрес суда представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в случае удовлетворения судом исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №2-359/2019, №2-455/2019, №2-669/2019, №2-773/2019, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договора № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от 14 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехника», ООО «Казанские окна» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> жилого комплекса по <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

03 июля 2017 года между ООО «Стройтехник» и Вайся С. В., Вайся Л. В. заключен договор №П-2-3/704 уступки права требования к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стройтехника» передает и уступает Вайся С.В., Вайся Л.В. принимает право требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройтехника» и Застройщиком ООО «Казанские окна». В соответствии с п.3.1. договора право требования ООО «Стройтехник» переходит к Вайся С.В., Вайся Л.В. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К Вайся С.В., Вайся Л.В. переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также все другие, установленные законом и связанные с требованием права.

Из договора следует, что объектом долевого строительства, подлежащего передаче Застройщиком Участнику долевого строительства, является трехкомнатная квартира с общей проектной площадью № в т.ч. жилой площадью №.м. в блоке-секции № на № строительный номер <адрес>.

В соответствии с п. 2.2. договора плановый срок завершения строительства Объекта - 30 ноября 2017 года. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства - 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п.7.1. договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.7.2. договора передача Объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п.7.3. после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту в течение трех месяцев (за исключением случая досрочной передачи Объекта долевого строительства).

В соответствии с п.2.1. договора уступки права требования цена уступаемого права требования составляет <данные изъяты> рубля и должна быть полностью оплачена Вайся С.В., Вайся Л.В. в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора любым из способов, не запрещенных на территории РФ.

Из материалов дела следует, что Вайся С.В., Вайся Л.В. произвели оплату по договору уступки права требования на счет ООО «Стройтехника».

Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанские окна» передал, а Вайся С.В., Вайся Л.В. приняли в собственность вышеуказанную трехкомнатную квартиру. Исходя из фактической общей площади квартиры в соответствии со статьей 3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры (цена договора) составляет <данные изъяты>. Стоимость квартиры Застройщику оплачена не полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцам объект долевого строительства передан с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве жилого комплекса от 14 апреля 2017 года. Наличие изменения срока передачи квартиры по согласованию сторон судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г.Казани РТ от 03 декабря 2018 года с ООО «Казанские окна» в пользу Вайся С.В., Вайся Л.В. в равных долях взыскана неустойка в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>

Решением Волжского городского суда РМЭ от 28 февраля 2019 года (дело №2-359/19) удовлетворены исковые требования Вайся С. В., Вайся Л. В. к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, взысканы с ответчика в пользу истцов неустойка за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.02.2018г. по 31.03.2018г. в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. расходы на представителя, <данные изъяты>. расходы по госпошлине в бюджет ГО «Город Волжск». Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 28 февраля 2019 года (дело №2-455/19) в порядке упрощенного производства удовлетворены исковые требования Вайся С. В., Вайся Л. В. к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, взысканы с ответчика в пользу истцов неустойка за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.04.2018г. по 31.05.2018г. в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> расходы на представителя, <данные изъяты>. расходы по госпошлине в бюджет ГО «Город Волжск». Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены исковые требования Вайся С. В., Вайся Л. В. к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, взысканы с ответчика в пользу истцов неустойка за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.06.2018г. по 12.07.2018г. в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. расходы по госпошлине в бюджет ГО «Город Волжск», в удовлетворении остальных требований отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В последнем решении сделаны выводы, что в силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны истцов, которое выражается во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по одному нарушенному обязательству, путем дробления периода неисполнения обязательства на несколько периодов, соответственно на множество исковых заявлений с целью получения компенсации морального вреда и судебных расходов по нескольким делам в значительно большем размере, а также принципы разумности, необходимости соблюдения единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении аналогичных заявлений по иным однотипным делам с целью исключения правовой неопределенности в отношениях сторон, суд счел разумными уже взысканные суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы 20 <данные изъяты> в связи с нарушение срока передачи объекта долевого строительства в заявленные периоды.

В части взыскания компенсации морального вреда при рассмотрении дела в данном судебном заседании, суд приходит к аналогичному выводу, что ранее взысканная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. по нарушенному обязательству является разумной, достаточной, отвечающей требованиям соразмерности и справедливости.

Судом выше установлено, что истцами ранее уже было предъявлено три иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, путем дробления общего срока неисполнения обязательства на периоды на периоды с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года, с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года, с 01 апреля по 31 мая 2018 года, с 0106.2018г. по 12.07.2018г.

В настоящем деле истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 13 июля 2018 года по 27.12.2018г., что составляет 168 дней от цены договора <данные изъяты>, исходя из ключевых ставок Банка России за заявленный период и сумма неустойки согласно расчету истцов составила <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен и является правильным. Иной расчет неустойки ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, наличие уже ранее вынесенных решений о взыскании неустойки, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению с     <данные изъяты>

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом N 214-ФЗ, то есть в части компенсации морального вреда и ответственности застройщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований участников долевого строительства, являющихся потребителями.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию, суд определяет в сумме <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании штрафа и о возможности применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижения суммы штрафа до <данные изъяты>.

Суммы неустойки и штрафа необходимо взыскать в пользу истцов в равных долях, по <данные изъяты>. суммы неустойки, по <данные изъяты>. суммы штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Поскольку договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен только с истцом Вайся С.В., то суд полагает, что с ответчика в пользу истца Вайся С.В. необходимо взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела, степени участия представителя, ранее взысканных сумм на участие представителя с учетом взыскания расходов по оплате за претензию.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в размере 4400 руб.00коп. (от 160 000руб.00коп.).

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Вайся С. В., Вайся Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Вайся С. В. неустойку за период с 13 июля 2018 года по 27 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Вайся Л. В. неустойку за период с 13 июля 2018 года по 27 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Вайся С. В. расходы на представителя <данные изъяты>

В остальной части требований Вайся С. В., Вайся Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Е.Б. Емельянова

В окончательной форме решение

вынесено 06 сентября 2019 года