Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2019 от 01.02.2019

Дело №1-142/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         20 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого Хайбулаева Г.М.,

защитника Абасовой Ф.Д. представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайбулаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Хайбулаев Г.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    18 октября 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, <данные изъяты> Хайбулаев Г.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, под предлогом посидеть в автомобиле, выпросил ключи от автомобиля «ВАЗ 21010» за государственными регистрационными знаками № принадлежащий Потерпевший №1, где реализуя возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, одновременно осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения отношений собственности на право владения и использования данным автомобилем Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления таких общественно опасных последствий и желая их наступления, самовольно уехал на вышеуказанном автомобиле, но впоследствии был задержан сотрудниками МВД по РД.

Обвиняемый Хайбулаев Г.М. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему.

Кроме признания вины самого обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ его вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> Хайбулаева Г.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ее подзащитного с применением мер воспитательного воздействия на основании ст.90 УК РФ с передачей его под надзор матери ФИО14, с которой Хайбулаев Г.М. в настоящее время проживает.

<данные изъяты> Хайбулаев Г.М., его законный представитель, государственный обвинитель, потерпевший не возражали в суде против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 427 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, исследовав материалы уголовного дела, суд с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния, считает возможным применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия.

В соответствии с ч.3 ст.427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч.1 настоящей статьи и применить к <данные изъяты> обвиняемым принудительные меры воспитательного характера.В соответствии с ч.1 ст. 431 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что <данные изъяты> совершивший это преступление может быть исправлен без применении уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого <данные изъяты> и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия предусмотренную ч.2 ст.90 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Хайбулаевым Г.М. преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 года №1 « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания <данные изъяты> суды не должны назначать уголовное наказание <данные изъяты>, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статей 90 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 90 УК РФ <данные изъяты> совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

    С учетом названных норм и обстоятельств, суд считает необходимым освободить <данные изъяты> Хайбулаева Г.М. от уголовной ответственности, поскольку его исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ <данные изъяты> могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению <данные изъяты>

Хайбулаев Г.М. <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести, полностью раскаялся в содеянном, обязался впредь не совершать противоправных деяний, является инвалидом с детства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения других участников процесса, суд находит ходатайство защитника о прекращении производства по делу в отношении Хайбулаева Г.М. с применением мер воспитательного воздействия на основании ст.90 УК РФ с передачей его под надзор его матери Хайбулаевой М.З., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-91 УК РФ, ст.ст. 427, 431 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Хайбулаева ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 90 УК РФ производством прекратить.

Применить к Хайбулаеву ФИО16 принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор матери ФИО2 сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – обязательство о явке, избранную в отношении Хайбулаева Г.М., оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ 21010» за государственными регистрационными знаками № оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ш. Зайналов