Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2024 (2-3422/2023;) ~ М-2338/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-683/2024 (2-3422/2023)

УИД: 32RS0001-01-2023-003294-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Леоновой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с наследников должника С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, -<данные изъяты>,% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило заемщику кредит, а заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» по договору цессии № передало право требования по кредитному договору № ООО «СФО Титан». ДД.ММ.ГГГГ умерла С., в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Леонова Г.Н.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала на то, что ранее в отношении её матери было возбуждено исполнительное производство, производилось удержание.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО УК «Линвуд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок пользования кредитом 60 мес., процентная ставка 17% годовых. Погашение кредита осуществляется по графику платежей, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>, сумма последнего платежа <данные изъяты> Распиской подтверждено получение С. карты № (номер счета №) с указанным лимитом кредитования.

С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте) ОАО Национальный банк «Траст» обратилось в мировой судебный участок №14 Советского районного суда г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «Траст» выдан судебный приказ о взыскании с С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы) – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 19 июля 2019г. произведена замена должника С. на правопреемника Л. по гражданскому делу 2-2413/2015 по заявлению Банка «Траст» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 28 октября 2019г. судебный приказ 2-2413/2015 от 31.07.2015 отменен на основании возражений Леоновой Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор цессии № по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» по договору цессии № передало право требования по кредитному договору № ООО «СФО Титан».

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств в полном объеме, в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Бабенкиным Е.Е. открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является дочь С. – Леонова Г.Н.

Проверяя довод ответчика Леоновой Г.Н. о пропуске истцом ООО «СФО Титан» срока исковой давности обращения в суд, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из содержания ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график аннуитетных платежей, согласованный между банком и ответчиком, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заключение договоров уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст.201 Гражданского кодекса РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что судебный приказ 2-2413/2015 от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений правопреемника С. – Леоновой Г.Н., а истец с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░