Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-732/2022 от 28.11.2022

Копия Дело ...

16RS0046-01-2022-018280-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Сапаровой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Горба Д.С.,

подсудимого Галеева Н.Ш.,

защитника – адвоката Сираевой Т.М. представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галеева Н.Ш., ... года рождения, уроженца ..., разведенного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут Галеев Н.Ш., находясь в здании железнодорожного вокзала станции Казань-1, расположенного по адресу: РТ, ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что при прохождении досмотровой зоны на железнодорожном вокзале станции «Казань – 1» Гарифуллин М.З. по собственной невнимательности оставил мобильный телефон марки «IPhone SE», IMEI1: ..., IMEI2: ... с защитным стеклом, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский ..., в прозрачном силиконовом чехле, в пластиковом контейнере, находящемся на стойке досмотровой зоны, расположенной рядом с рамкой металлоискателя, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащий Гарифуллину М.З. мобильный телефон марки «IPhone SE», IMEI1: ..., IMEI2: ... стоимостью 15 600 рублей, с защитным стеклом, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский номер ..., в прозрачном силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности для Гарифуллина М.З., причинив тем самым Гарифуллину М.З., ущерб на сумму 15 600 рублей, который с учетом имущественного положения Гарифуллина М.З. является для последнего значительным.

Потерпевший Гарифуллин М.З. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Галеева Н.Ш. мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Галеев Н.Ш. и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Галеева Н.Ш. за примирением сторон.

Суд полагает, что действия подсудимого Галеева Н.Ш. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Галеева Н.Ш. и не настаивающего на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении Галеева Н.Ш. прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что Галеев Н.Ш. не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Галеева Н.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галеева Н.Ш., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек на сумму 34 886 рублей, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone SE» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... с защитным стеклом, прозрачным силиконовым чехлом, сим – карту ПАО «МТС» с абонентским номером ..., возращенные Гарифуллину М.З., оставить по принадлежности.

- CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сираевой Т.М. по защите Галеева Н.Ш. в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Арсенюк