Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 02.05.2023

Председательствующий по делу          №11-10/2023(№дела I-инс 2-2/2023)

мировой судья                                          УИД75MS0052-01-2021-000025-09

судебного участка № 50 Долгова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 июня 2023 года                                                                      п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тепловодоканал» Г,Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности А.И. Алексеева,

на решение мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

исковые требования АО «Тепловодоканал» к Г.Ю.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Ю.В. в пользу АО «Тепловодоканал» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378,46 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223,60 руб., всего взыскать 602,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

              АО «Тепловодоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> с иском к Г.Ю.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2637,65 руб., из которых 2022,48 руб. сумма задолженности и 615,17 руб. сумма начисленной пени.

        В обосновании требований указав, что АО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией в <адрес>, оказывает коммунальные услуги теплоснабжение, водоснабжение, и водоотведение потребителям на территории поселения.

        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество оказывало коммунальные услуги: теплоснабжение, холодное водоснабжение ответчику

               В нарушение требований действующего законодательства ответчик не осуществлял платежи за потребленные коммунальные услуги. Сумма неоплаченного основного долга ответчика за коммунальные услуги в спорном периоде составляет 2022,48 руб.

               За несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 615,17 руб.

               Таким образом, общая задолженность с учетом пени составляет 2637,65 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

                АО «Тепловодоканал» свои обязательства выполняет в полном объеме и предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5262,3 руб., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

    Просит взыскать с Г.Ю.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2637,65 руб., из которых 2022,48 руб. сумма задолженности и 615,17 руб. сумма начисленной пени, государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

                 Решением    мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены частично.

                 Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Тепловодоканал» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378,46 руб., пени за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223,6 руб., всего 602,06 руб. и государственная пошлина в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 400 руб.

         Не согласившись с вынесенным решением, представитель АО «Тепловодоканал» обратился в суд с жалобой. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме. Принять по делу новый судебный акт о взыскании с Г.Ю.В. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2637,65 руб., из которых 2022,48 сумма задолженности и 615,17 руб. сумма начисленной пени, а также государственной пошлины в размере 400 руб. в доход местного бюджета. Указав, что по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскание с ФИО1 в пользу АО «Тепловодоканал» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378,46 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223,60 руб., всего взыскать 602,60 руб. Кроме того с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в бюджет муниципального образования «<адрес>».

        АО «Тепловодоканал» не согласно с решением, вынесенным судом первой инстанции, считает, что выводы, изложенные в решении не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушающими нормы материального процессуального права, полагает решение суда в этой части незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что согласно имеющимся у Общества платежным документам истцом оплата задолженности за коммунальную услугу холодного водоснабжения сложившийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производилась, должник оплачивал иные периоды задолженности, по которым АО «Тепловодоканал» имеются документы подтверждающие факт погашения долга.

                 Таким образом, у должника Г.Ю.В.. размер задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не изменился, должник оплату услуг холодного водоснабжения за указанный период не произвел.

    Представитель истца АО «Тепловодоканал» ФИО4 представил в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности по коммунальным услугам, последствия отказа от иска известны и понятны. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленность суда от офиса компании

                   Ответчик Г.Ю.В..В. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он оплатил всю задолженность ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

            Представитель администрации ГП «Оловяннинское» ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с ч. 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (п. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (п. 2).

Заявление представителя истца ФИО4 об отказе от иска приобщено к делу, как того требует п. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что об отказе от иска заявлено добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, и прекратить производству по делу.

    Руководствуясь ст. 39, 326.1 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ от иска представителя АО «Тепловодоканал» по доверенности ФИО4 по гражданскому делу по иску АО «Тепловодоканал» к Г.Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решение мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

              Производство по делу прекратить.

         Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

                                        Судья:                              Н.В. Набережнева