Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-21/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Зубаков М.С. Дело №11-1-21/2023

57MS0023-01-2022-002983-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ливны Орловской области 06 апреля 2023 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области апелляционную жалобу Л. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 08 декабря 2022 года по иску ООО "Право онлайн" к Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 08 декабря 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (далее – ООО "Право онлайн") к Л. о взыскании денежных средств по договору займа, исковые требования были удовлетворены частично.

С Л. в пользу ООО "Право онлайн" взыскана задолженность по договору займа № в сумме 34 577, 11 рублей, из которой: 22 000 рублей – задолженность по основному долгу, 12 577,11 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1237,31 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Л., не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Указывает, что в рамках рассмотрения дела ею было заявлено, что поскольку должник не был уведомлен о переходе права к этому кредитору, то вправе не исполнять обязательства по новому кредитному договору в силу ст.ст.382,385 ГК РФ. Кроме того, мировому судье было направлено ходатайство о предоставлении ей оригиналов документов об уступке права требования, которое оставлено без удовлетворения

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и Л. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 22000,00 руб. на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в установленный срок.

Свои обязательства заемщик Л. не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой приведен в иске.

Условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ограничений на уступку права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки прав требования № АК-67-2022, на основании которого к ООО " Право онлайн " перешло право требования и иные права по договорам займа и в связи с ними на условиях и в соответствии с положениями, оговоренными в настоящем договоре цессии. Согласно приложению № к указанному договору уступки прав требования, ООО "Право онлайн"перешли права требования, в том числе по кредитному договору в отношении Л.

Установив указанные обстоятельства на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку Л. не представила доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору ООО МКК "Академическая".

К доводам, указанным в апелляционной жалобе о непредставлении микрофинансовой компанией оригинала договора уступки права требования, суд относится критически, поскольку подлинность копий документов, приложенных к иску, заверена надлежащим образом, необходимость исследования в судебном заседании подлинника отсутствует.

Поскольку нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 08 декабря 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Л. о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без изменения, а поданную Л. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья: