Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-313/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                            «28» сентября 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева В. С., /дата/ рождения, зарегистрированного по /адрес/ на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин А. /номер/ от /дата/ Соловьев В.С. привлечен к административной ответственности по ч. ст. 11.23 КРФоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Соловьев В.С. /дата/ в 12 часов 00 минут по /адрес/, управляя транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьевым В.С. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что указанного нарушения он не совершал, поскольку у него надлежащим образом оформлена карта тахографа, кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Заявитель Соловьев В.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Соловьева В.С. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Часть 1 ст. 11.23 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Часть 1 ст. 11.23 КРФоАП является бланкетной нормой, так как отсылает к иным нормативным правовым актам, нарушение которых составляет объективную сторону правонарушения.

Постановление /номер/ от /дата/ не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП, так как фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 4 ч.1 указанной статьи, в постановлении не изложены, также постановление не соответствует п.6 ч.1 ст. 29.10 КРФоАП, поскольку не является мотивированным.

Допущенное должностным лицом при составлении постановления по делу об административном правонарушении нарушение не позволяется проверить доводы Соловьева В.С. об отсутствии события административного правонарушения, его вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от /дата/ N 343. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушения».

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется запись об извещении о дате рассмотрения дела на /дата/, в то время как постановление по делу об административном правонарушении вынесено /дата/.

Сведений и доказательств, подтверждающих извещение Соловьева В.С. о времени и месте рассмотрения /дата/ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП материалы, представленные в суд, не содержат.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КРФоАП, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КРФоАП, не соблюден, дело рассмотрено /дата/ без участия Соловьева В.С. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин А. /номер/ от /дата/ в отношении Соловьева В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий                                О.А. Зайцева