Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 16.03.2023

Дело № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове

частную жалобу ООО « АктивБизнесКонсалт»

на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района от 01 февраля 2022 года о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 01 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору с ПАО «МТС–Банк» на ООО «АйДи Коллект».

Определением от 01 июня 2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны по делу в порядке правопреемства, ООО «АктивБизнесКонсалт» судом отказано, мотивируя тем, что согласно ст.44 ГКП РФ суду не были представлены сведения об уступке прав требований от ООО « АйдиКоллект к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Не согласившись с определением от 01 февраля 2022 года ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Ростовский районный суд с частной жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор уступки права требований по кредитному договору № № заключенному с ФИО1 ФИО2 заключен только между ПАО «МТС–Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт», а также то, что требования ГПК РФ при подаче заявления соблюдены, доказательства наличии правопреемства предоставлены.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору с ПАО «МТС–Банк» на ООО «АйДи Коллект» представив в суд договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение к указанному договору, согласно которым ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО2.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области при вынесении определения 01 февраля 2022 года о процессуальном правопреемстве с ПАО «МТС–Банк» на ООО «АйДи Коллект» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору не исследованы представленные суду документы, согласно которым уступка права требования перешла к ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 ФИО2, не относящемуся к судебному приказу № о взыскании с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 655, 06 рублей.

Таким образом, представленные в суд документы: договор уступки права требования ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 ФИО2 и приложение к данному договору считаются необоснованными.

Так, согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство возможно лишь при наличии правопреемства в материальном правоотношении.

Учитывая вышеизложенное, ввиду наличия договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС–Банк» и ООО «Актив Бизнес Консалт» и реестра передаваемых прав ООО «Актив Бизнес Консалт» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 655, 06 рублей с ФИО1 ФИО2, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 334- 335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 01 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору с ПАО «МТС–Банк» на ООО «АйДи Коллект», отменить.

Произвести замену взыскателя ПАО «МТС-Банк», <адрес>) на правопреемника ООО «Актив Бизнес Консалт», <адрес>

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ростовского районного суда В.Е.Бабич