Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-187/2022 от 07.02.2022

Дело № 4/1-187/2022                                    копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года                                 г. Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

с участием заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ивакина А.Н.,

осужденного Тарасова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Костарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Тарасова А. В., дата года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Тарасов А.В. осужден приговором адресвого суда от дата по п. «б» ч.4 ст.132 (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В порядке ст.78 УИК РФ переведен в колонию-поселение. Наказание отбывает с дата.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением показал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Тарасов А.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Тарасов А.В. администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 25 поощрений, взысканий не имеет.

Вместе с тем, не смотря на положительную характеристику, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает за процессом исправления осужденного, и которая не поддерживает ходатайство осужденного, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, недопущение нарушений и добросовестный труд, за который осужденным получены все поощрения, является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся нестабильно: отбывая наказание с 2011 года, поощряться начал лишь с марта 2014 года; стабильно начал поощряться лишь с 2020 года, то есть непосредственно перед наступлением у него права на обращение в суд с соответствующим ходатайством; до этого поощрения носили нестабильный характер: по одному разу был поощрен в 2015 и 2017 годах, дважды – в 2014 году, трижды – в 2018 и 2019 годах, сведения о поощрениях за 2016 год отсутствуют вовсе, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оцениваются администрацией исправительного учреждения ежеквартально. Исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого од должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению требований режима содержания. Большое количество поощрений у осужденного обусловлено длительным сроком отбывания им наказания. Кроме того, приговором суда с осужденного в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда, вместе с тем сведений о возмещении осужденным указанного в приговоре вреда, отсутствуют. Данные обстоятельства не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления. При этом, учитывая данные о личности Тарасова А.В., суд считает, что условно-досрочное освобождение в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Тарасов А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

осужденному Тарасову А. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья             /подпись/            Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья