Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5438/2024 от 10.04.2024

УИД: 23RS0№-62

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                    <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ППК «Фонд развития территорий» к Дрокину ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к Дрокину ФИО1 о взыскании убытков в размере 17 369 524,37 руб.

В обоснование требований указал, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерации ППК «Фонд развития территорий» с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации по защите прав обманутых дольщиков.

Дрокин В.В., являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СПЭК», обладая в соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по руководству текущей деятельностью общества, правом действовать без доверенности при решении всех его вопросов, осуществлял деятельность на получение прибыли. Дрокин В.В. заключал договоры долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> – <адрес> в ЦАО <адрес>.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Дрокин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Действия Дрокина В.В. повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан участников долевого строительства, чьи права были восстановлены за счет бюджетных средств ПКК «Фонд развития территорий». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-5011/2009 застройщик ООО «СПЭК» (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № права застройщика на объект незавершенного строительства: многократный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 55№ были переданы ЖСК «Дом на Тарской». ППК «Фонд развития территорий» произвел восстановление прав граждан -участников долевого строительства ЖСК «Дом на Тарской» (ИНН № путем финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на общую сумму 17 369 524,37 руб. на основании протокола заседания наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ № НС-№

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Дрокин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 29-44).

Судом установлено, что в результате действий Дрокина В.В., направленных на хищение денежных средств участников долевого строительства в особо крупном размере, под видом заключения договоров участия в долевом строительстве Дрокин В.В. завладел денежными средствами участников, не выполнив обязательства по возведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 55:36:04:0102:0122.

Как следует из приговора суда гражданские иски потерпевших дольщиков ФИО3 и ФИО4 удовлетворены на сумму 20 386 600 руб. и 11 927 499 руб., соответственно.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-5011/2009 Застройщик ООО «СПЭК» (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № права застройщика на объект незавершенного строительства: многократный жилой дом, строительство которого не завершено, кадастровый №, лит. А, общей площадью застройки 5 239,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 8 874,00 кв.м., были переданы ЖСК «Дом на Тарской» (644024, <адрес>).

ППК «Фонд развития территорий» произвел восстановление прав граждан -участников долевого строительства ЖСК «Дом на Тарской» (ИНН №) путем финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на общую сумму 17 369 524,37 руб., что подтверждается справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61), а также платежными поручениями (том 1 л.д. 164-220).

Таким образом, с целью осуществления полномочий, связанных с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, закрепленных в пункте 17 Устава ППК «Фонд развития территорий» и в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в ходе конкурсного производства, проводимого в отношении застройщика, истец произвел выплаты гражданам-участникам долевого строительства ООО «СПЭК» на общую сумму 17 369 524,37 руб.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлена виновность Дрокина В.В. в причинении ущерба гражданам-участникам долевого строительства ООО «СПЭК», и при разрешении настоящего дела ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая, что взыскание убытков осуществляется непосредственно с бенефициара застройщика - ООО «СПЭК», в результате преступных действий которого и незаконной финансово-хозяйственной деятельности фонду были причинены убытки, при этом передача объекта незавершенного строительства в рамках банкротства застройщика не имеет правового значения для разрешения спора о причинении ущерба в результате противоправной деятельности конкретного физического лица, поскольку истец в рамках настоящего спора заявил ко взысканию сумму по осуществленным выплатам гражданам ввиду незаконной уголовно-наказуемой деятельности ответчика Дрокина В.В., суд приходит к выводу, что выплаченные ППК «Фонд развития территорий» денежные средства в размере 17 369 524,37 руб. являются убытками истца и подлежат возмещению Дрокиным В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН: №, ИНН: №) убытки в размере 17 369 524,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.В. Загребина

Заочное решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                   С.В. Загребина