Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-364/2022 от 30.06.2022

Дело №2-336/2022 (УИД 17RS0003-01-2022-000485-96)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 21 июля 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЧЛ о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ЧЛ о взыскании кредитной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешенным договором, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составным частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - тарифы), Правила выпуска и облуживания банковских карт банка (далее по тексту- «Правила»). В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договора клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг, Ответчик, ознакомившись с тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183760,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 183760,09 руб. их них: 78635,22 руб. – основной долг; 94233,02 руб. – проценты на просроченный основной долг; 10891 руб. – штрафы, также расходы по оплате госпошлины в размере 4875,2 рублей.

От представителя истца – директора ООО «Феникс» ФИ, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ЧЛ и ее представитель адвокат Монгуш Ш.Б. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

От ответчика ЧЛ и ее представителя – адвоката Монгуш Ш.Б., действующей по ордеру №, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела без их участия, также заявили ходатайство о применении сроков исковой давности, указав на то, что ответчик с иском не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор. В результате не исполнения взятых на себя обязанностей ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183760,09 рублей. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности, при этом вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не приложены сведения, доказывающие о том, что истцом направлялось требование о полном погашении задолженности ответчику. Истец знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ спустя 4 года 9 месяцев, т.е. за пределами сроков исковой давности, в связи, с чем просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Изучив ходатайство ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ЧЛ о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в АО "ОТП Банк" между ЧЛ и АО «ОТП Банк» заключён кредитный договор. Согласно данным о кредите общая сумма кредита 27904,00 рублей на срок 12 месяцев с полной стоимостью кредита 51,8 % годовых (л.д.7).

Согласно индивидуальному условию договора потребительского кредита полная стоимость кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47,9 % годовых, общая сумма подлежащая выплате 40327,57 руб. с ежемесячной выплатой в сумме 3360,64 руб. (л.д.7-12).

Согласно п.14 индивидуальные условия договора потребительского кредита ЧЛ подтвердила, что подписания индивидуальные условия договора потребительского кредита соглашается с общими условиями кредитного договора.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчику была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету ЧЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацией операций по договору, а также реестрами платежей.

Однако, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ОТП Банк» именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Феникс» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили настоящий договор в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны Реестре должников по форме приложения № за № к настоящему договору (л.д.31-39).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета, от дат фактического гашения зависел расчет задолженности и расчет по процентам, начисленной на сумму просроченного долга.

Из выписки по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила платеж возложенные кредитным договором, что не отрицается стороной истца (л.д.17-19).

Из расчета задолженности, представленным истцом, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 183760,09 руб. их них: 78635,22 руб. – основной долг; 94233,02 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д.14-16).

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями договора займа обязанность заемщика погашение кредита осуществляется в течение 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно договору займа погашение займа - это часть полной задолженности по займу, которую клиент должен перечислить в счет истца в течение 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела начисления по кредитному договору №, представленных истцом, данные документы содержат сведения о дате их составления, информацию о балансе, сумму общей задолженности, и конкретной дате платежей, сумма начисленных процентов, частичное погашение займа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения платежей в течение 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия займа не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, и расчетов следует, что погашение задолженности по договору займа должно производиться ответчиком путем внесения платежей в течение 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не производила с сентября 2017 года, сумма задолженности по кредитному договору в расчете задолженности установлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 183760,09 руб., это также подтверждается выпиской по счету кредитного договора №, согласно которому просроченная задолженность ответчика появилась с ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 4 года 9 месяцев 14 дней после установления просроченного задолженности.

Кроме того определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ЧЛ относительно его исполнения, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

То есть применительно к данному гражданскому делу на дату обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, также в момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок давности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «Феникс» (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЧЛ о взыскании кредитной задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней 23 и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Бирилей Ч.Б.