Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2024 от 23.05.2024

14MS0057-01-2023-013437-59

11-193/2024

Судебный участок № 48

Мировой судья Васильева А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                17 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., рассмотрев частную жалобу Хабаровой Айталины Владимировны на определение Мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. о возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2023 Мировым судьей судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. вынесен судебный приказ № 2-9360/48-23 о взыскании с Хабаровой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженности по кредитному договору.

09.04.2024 Хабарова А.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав о несогласии с ним, судебный приказ не получала, просила восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

15.04.2024 обжалуемым определением Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) заявление об отмене судебного приказа возвратила ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на такую отмену.

Не согласившись с вышеуказанным определением Хабарова А.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение о возврате отменить по причине несогласия с судебным приказом, неполучением судебного приказа, отсутствия уведомлений о наличии производства по судебному приказу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, судебный орган, получив возражения на судебный приказ за пределами срока, установленными ст. 128 ГПК РФ, обязан установить уважительность причин пропуска срока.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление № 62) разъяснено, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пункту 33 Постановления № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Пунктом 34 Постановления № 62 установлено, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

14.12.2023 Мировым судьей судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. вынесен судебный приказ № 2-9360/48-23 о взыскании с Хабаровой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженности по кредитному договору.

18.12.2023 судебный приказ направлен по адресу: г. Якутск, Сергеляхское поле, д. 4 к. 13 кв. 13-14.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом отмечается, что Хабаровой А.В. в частной жалобе не приведены обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии уважительности причин пропуска на подачу заявления об отмене судебного приказа. По сути жалоба повторяет доводы, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа. Доказательства проживания по иному адресу, отличному от адреса на который отправлен судебный приказ, заявителем также не приложены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 128, 129, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильевой А.П. от 15 апреля 2024 года № 2-9360/48-23 о возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Хабаровой Айталины Владимировны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Хабаровой Айталины Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

___

___

Судья                                    Л.И. Маркова