Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-252/2016 от 28.12.2016

№ 5 – 252/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г.Лесозаводск 28 декабря 2016 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., с участием ДВА., потерпевшего БЮИ., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДВА, хх.хх.хххх. рождения, ур. ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх, хххххххх, замужней,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении ДВА. хх.хх.хххх. в 17.00 часов, используя перцовый баллон, причинила физическую боль СНВ., прыснув из него ей в лицо.

В судебном заседании ДВА пояснила, что СНВ. с БЮИ проживают над ней - этажом выше. У них постоянно кто-то ходит, происходят пьянки. Из-за этого из его квартиры доносится шум, который мешает им жить. Она делала ему замечания, но он на них не реагирует. хх.хх.хххх. она решила с ним поговорить из-за табачного запаха. Дверь открыл БЮИ., а рядом стояла его сожительница СН. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. БЮИ стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью, тогда она достала газовый баллончик и распылила в их сторону.

В качестве доказательств вины ДВА суду представлены рапорт помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Лесозаводский» ЧОЮ., согласно которого хх.хх.хххх. в 17 час. 10 мин. поступило сообщение от СНВ. о том, что ее соседка прыснула ей в глаза из перцового баллончика, за то, что она курила в подъезде; протокол принятия устного заявления от СНВ., согласно которого последняя просит привлечь к ответственности ДВА.; рапорт начальника смены дежурной части отдела полиции, согласно которого поступило сообщение от фельдшера СМП ШСК. о том, что БЮИ. была оказана медпомощь в связи с химическим ожогом глаза; объяснение СНВ.; объяснение БЮИ объяснение ДВА

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Письменные объяснения БЮИ., СНВ., не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку им не разъяснялись права и обязанности потерпевшего и свидетеля, ответственность за дачу ложных показаний.

Иные документы, содержание которых изложено выше, не свидетельствует о том, что С в результате действий Д была причинена физическая боль.

Таким образом, допустимых доказательств, достоверно указывающих на то, что в результате распыления газа С была причинена физическая боль, т.е. на виновность Д в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие этого, производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДВА прекратить за отсутствием события административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А.Маркеев.