Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-78/2022

УИД91RS0012-01-2022-001114-53

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года                г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810082210000934099 от 20.02.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России Шестопалова Я.В. от 20 февраля 2020 года Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Егоров А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от 20.02.2020 года. Жалоба мотивирована тем, что Егоров А.В. не совершал вмененного ему административного правонарушения, поскольку пешеход вышел на проезжую часть дороги, когда водитель уже пересекал пешеходный переход и траектории водителя и пешехода не пересекались. Указывает, что пешеход опрошен не был на предмет создания помехи для его движения.

В судебном заседании Егоров А.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить, отменить постановление инспектора в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснил, что в подтверждение его доводов у инспектора имелась видеозапись, на которой видно, что он не совершал административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России Шестопалов Я.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы просил в ее удовлетворении отказать, оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 года, поскольку Егоровым А.В. было допущено нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации за что он обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что не имеет возможности представить видеозапись правонарушения, так как видеозаписи по независящем от него причинам в отделе не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Егорова А.Е., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России Шестопалова Я.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу положений подпункта «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года), если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протокола от 20.02.2022 года, Егоров А.В., 20 февраля 2020 года в 11 часов 33 минут по ул. Ворошилова, 4 в г. Керчь, управляя транспортным средством Тойота Камри г\н А781ОК37 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Признавая Егорова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России Шестопалов Я.В. исходил из того, что Егоровым А.В. было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы Егоров А.В. пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, при проезде пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, подпункта «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

А в силу положений пункта 4.5 Правил дорожного движения, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

В отношении Егорова А.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с которым он не согласен, в протоколе указано, что производилась инспектором видео фиксация правонарушения, однако инспектором видеозапись не представлена, как пояснил инспектор видеозаписи не существует в настоящее время. Таким образом доказательство совершения административного правонарушения суду не представлено, материалы дела не содержат видеозаписи правонарушения.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России Шестопалова Я.В. от 20.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу Егорова Александра Владимировича – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России Шестопалова Я.В. № 18810082210000934099 от 20.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Александра Владимировича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Александра Владимировича – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на решение может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья