Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 29.07.2022

Дело №1-120/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000779-21                                                            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года         г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., подсудимой Нестеровой Н.А., защитника адвоката Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестеровой Надежды Арутольевны, "___" ___________ г. года рождения, уроженки ........................ проживающей по адресу: ........................, _____________, судимой "___" ___________ г. Ядринским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождена по отбытию наказания "___" ___________ г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.А. совершила _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. около 04 часов 00 минут Нестерова Н.А., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № ___________, расположенном в ........................ Республики, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, _____________ похитила находившийся там велосипед марки «_____________», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого Нестерова Н.А. скрылась с места совершения преступления и похищенным велосипедом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Нестерова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и согласилась на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рязанова Е.В. согласилась на постановление приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое нормами УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести против собственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Нестерова Н.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления.

Подсудимая полностью признала предъявленное обвинение и раскаялась в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ст.18 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку Нестерова Н.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., по которому была осуждена к лишению свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях изоляции от общества без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания Нестеровой Н.А. суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению Нестеровой Н.А. в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерову Надежду Арутольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Нестеровой Надежде Арутольевне оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Нестеровой Н.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания Нестеровой Н.А. под стражей с "___" ___________ г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Нестерову Н.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Н.Б. Миронова