Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2023 от 24.11.2023

Дело №

Материал № 12-115/23

УИД 76МS0068-01-2023-001748-13

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 г.                                          г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Марокова Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Угличского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 09.10.2023 г. в отношении ООО Метатэкс-Маркет» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 09.10.2023 г. производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Метатэкс-Маркет» прекращено на основании, предусмотренном п. 5 примечания к ст. 19.29 КоАП РФ.

В Угличский районный суд поступил протест Угличского межрайонного прокурора на указанное постановление, в котором он просит данное постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании прокурор Иванова А.С. доводы протеста поддержала.

Защитник ООО «Метатэкс-Маркет» - адвокат Зараменский А.И. с доводами протеста не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 09.10.2023 г. оставить без изменения.

Выслушав прокурора, защитника юридического лица, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное получение денег в качестве коммерческого подкупа, в крупном размере, из корыстных побуждений, незаконно получил от ФИО3 через ФИО2, действующего в качестве посредника в коммерческом подкупе, денежную сумму в размере 200000 руб. в виде коммерческого подкупа за совершение действий в интересах ООО «Метатэкс-Маркет», связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям кузнечно-сборочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, входящих в его служебные полномочия, а именно: организация исполнения заявки на технологическое присоединение; заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям; исполнение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям; организация комиссионной приемки выполненных работ по технологическому присоединению к электрическим сетям; оформление документации об исполнении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям (акт выполнения технических условий, акт обследования, акт разграничения балансовой принадлежности, акт эксплуатационной ответственности, акт технологического присоединения и бухгалтерской документации), подготовку пакета документов и сведений для заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям: акта разграничения балансовой принадлежности, акта технологического присоединения (технические условия) наименование точек поставки, техническое место присоединения, схему расчетного учета, акта проверки учета электроэнергии.

Денежными средствами в размере 200000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Приговором Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Противозаконные действия по передаче денежных средств лицу, выполняющему управленческие функции Угличского РЭС ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», совершены заместителем директора по производству ООО «Метатэкс-Маркет» в интересах Общества с целью обеспечения максимально эффективной деятельности общества.

Непринятие надлежащих мер по предупреждению коррупции, созданию на предприятии обстановки нетерпимости к различного рода коррупционным действиям, в том числе направленным на достижение благоприятных результатов предпринимательской деятельности, обусловило возможность передачи незаконного денежного вознаграждения заместителем директора по производству ООО «Метатэкс-Маркет» ФИО3 лицу, выполняющему управленческие функции - начальнику Угличского РЭС ПАО «МРСК Центра» - «ЯРЭНЕРГО» ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Угличским межрайонным прокурором постановления о возбуждении в отношении ООО «Метатэкс-Маркет» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из наличия основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Метатэкс-Маркет», посредством действующего в его интересах законного представителя – заместителя директора по производству ООО «Метатэкс-Маркет» ФИО3, способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Постановлением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного мировым судьей, установлено, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других его соучастников. При этом был поставлен в условия, когда без передачи денег производственная проблема его организации была неразрешима, то есть совершение коммерческого подкупа сопряжено с вымогательством предмета подкупа.

Постановлением Угличского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 204 УК РФ, уголовное дело прекращено в соответствии с примечанием 2 ст. 204 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 09.10.2023 г. не имеется, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Метатэкс-Маркет» прекращено в связи с наличием основания, предусмотренного примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению прокурора, мировым судьей не была установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. Данные доводы подлежат отклонению, так как из оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности следует, что ФИО3, действующий в том числе и от имени ООО «Метатэкс-Маркет», занимающий руководящую должность, способствовал выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 09.10.2023 г. о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, отношении ООО «Метатэкс-Маркет», на основании, предусмотренном п. 5 примечании к ст. 19.28 КоАП РФ оставить без изменения, а протест Угличского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Судья                                            Т.Г. Марокова