Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2022 ~ М-2024/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-2065/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                             Юкова Н.В.,

с участием:
представителя истца                         Кузё П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Штополя Андрея Карловича к Мужбатулиной Надежде Леонтьевне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Штополь А.К. обратился в суд с иском к (с учетом принятия судом отказа от части исковых требований) Мужбатулиной Н.Л., в котором просил (с учетом уточнения требований) признать право собственности Штополя А.К. на земельный участок, расположенный по адресу: /../, окр. /../, с/../ площадью 400 кв.м., кадастровый №; указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Штополя А.К. на земельный участок, расположенный по адресу: /../, окр. /../, с.т. «/../2», площадью 400 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований указано, что Штополь А.К. с 1992 года владеет садовым земельным участком, расположенным по адресу: /../, Богашевское сельское поселение, СНТ «Лесник-2», /../, площадью 716 кв.м. Земельным участком владеет открыто, непрерывно и добросовестно, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Богашевского сельского поселения, СНТ «Лесник-2».

В судебном заседании представитель истца Кузё П.В. исковые требования поддержал.

Истец Штополь А.К., ответчики /../, Мужбатулина Н.Л., третье лицо Администрация Богашевского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Третье лицо СНТ «Лесник-2» в судебное заседание представителя не направило, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ №).

Таким образом, извещение считается доставленным, а третье лицо, надлежащим образом извещенным, поскольку не получило извещение по зависящим от него обстоятельствам.

Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, третьих лиц.

Определением Томского районного суда /../ от /../ принят отказ от исковых требований к администрации /../.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от /../ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Постановлением Главы администрации /../ от /../ №-з членам садоводческого товарищества «Лесник-2» выданы документы, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического отвода, согласно приложению.

Приложение к постановлению Главы администрации /../ от /../ №-з содержит список членов садоводческого товарищества «/../ (/../), которым выдаются документы, удостоверяющие право собственности граждан на землю, под номером 120 в указанном списке значится Мужбатулина Н.Л., за которой закреплен земельный участок по адресу: №

Из ответа Управления земельно-имущественных отношений администрации /../ от /../ № следует, что документы на земельный участок по адресу: /../, №

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от /../ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на /../, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /../ №КУВИ-001/2022-209698146 следует, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 70:14:0337014:667 по адресу: /../, окр. /../, с.т. «Лесник-2», площадью 400 кв.м. отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от /../ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после /../.

Согласно положениям Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от /../ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 69).

Из искового заявления следует, что Штополь А.К. с 1992 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Председателем /../» Д. выдана справка члену садоводческого общества СНТ «Лесник-2» Штополю А.К., согласно которой он с 1992 года пользуется садоводческим участком, расположенным по адресу: /../, окр. /../, СНТ /../», /../. Данный участок обрабатывается, членские взносы платятся своевременно, задолженности по членских взносам не имеется.

Свидетель Ш., которая является соседом истца по земельному участку, в судебном заседании пояснила, что с 1996 года знакома со Штополем А.К., который имеет участок в /../, СНТ «/../ /../ спорном участке построен дом, имеется забор, теплица, баня, возделывает огород. Истец ходит на собрания СНТ, оплачивает членские взносы, претензий со стороны третьих лиц никогда не было, ответчика Мужбатулину Н.Л. никогда не видела, не знает.

Из показания свидетеля Л., следует, что он является соседом истца по земельному участку, расположенному в СНТ /../ на /../, у истца участок №, знаком с истцом с 2002 года, в это время у истца на участке уже был расположен дом, стоял забор, баня, имелись насаждения. Истец на участке находится постоянно с супругой, ходит на собрания СНТ, претензий со стороны третьих лиц никогда не было, Мужбатулину Н.Л. не знает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорный участок не имеется, на момент подачи иска (/../) Штополь А.К. добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным с 1992 года, т.е. более тридцати лет.

При этом суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В ст. 14 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Штополя Андрея Карловича (паспорт серии /../ №) к Мужбатулиной Надежде Леонтьевне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Штополем Андреем Карловичем (паспорт серии /../ №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером /../ по адресу: /../, /../ в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Штополя Андрея Карловича на земельный участок с кадастровым номером /../

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 12.12.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2065/2022

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2022-002603-71