Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2019 от 04.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении

<адрес>                               04 марта 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края А.П. Мороз, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно подлежит отмене, поскольку, по его мнению, не учтены все обстоятельства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного материала помещен в спец. приемник для лиц, подвергнутых административному аресту.

Адвокат ФИО4, назначенный судом, в целях защиты прав ФИО1 поддержал требования жалобы, по приведенным в ней основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что мировым судьей не принято во внимание наличие на иждивении ФИО6 родителей-пенсионеров, нуждающихся в постоянном уходе и опеке.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав административный материал в отношении ФИО1, о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение, принятое мировым судьей подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормами ст. 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в северной горловине на второй платформе ж/д станции Лазаревская (<адрес>) был установлен ФИО1, находившийся в состоянии схожем с наркотическим одурманиванием. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии понятых, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При этом вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении УТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства его совершения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом о недостойном поведении пассажира от 02.0.2019 года, объяснением ФИО1, согласно которому, о в присутствии понятых, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи объяснения, и другими материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья считает, что административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенное ФИО1 за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.

Вместе с тем, принимая, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, наличие у последнего на иждивении несовершеннолетних детей, мировой судья не принял во внимание наличие, также, на иждивении ФИО1 родителей пенсионеров, которые нуждаются в постоянном уходе и опеке.

Изложенное свидетельствует о том, что, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере соблюдены не были.

Суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания, в виде административного ареста на срок 10 суток является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом ставит в опасность жизнь и здоровье престарелых родителей правонарушителя.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, характер и причины административного правонарушения и принимая во внимание, что вред данными действиями гражданам причинен не был, суд апелляционной инстанции считает данное обстоятельство существенным, смягчающим административную ответственность и полагает возможным изменить постановление об административном наказании в части наказания и назначить ФИО1 административный арест на срок 2 суток, исчисление которого подлежит с момента административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении наказания изменить, в части срока назначенного административного ареста.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края Белоусовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

    Копии решения в течение 3-х суток после его вынесения вручить или направить ФИО1, ОП (<адрес>) УВД по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                                 Мороз А.П.