Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3501/2023 от 16.02.2023

Судья: Шиндяпин Д.О.                  адм.дело № 33а-3501/2023

(№ 2а-5094/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А, Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Орлова С.В по доверенности Баймишева Ильяса Самигулловича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-5094/2022 по административному исковому заявлению Орлова С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Антонову Ю.С., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Баймишива И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Антонову Ю.С., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г., ГУ ФССП Росси по Самарской области с участием заинтересованных лиц ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», Орлова Сергея Владимировича о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. постановлением от 22.04.2022. Исполнительное производство № № от 22.04.2022 возбуждено в отношении должника, являющегося «двойником» административного истца, о чем свидетельствует недостоверный адрес регистрации должника, указанный в исполнительных документах. В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>. Между тем, заявитель Орлов С.В. с 1998 года зарегистрирован по иному адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Антонова Ю.С. от 25.05.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства: <данные изъяты> г/н <данные изъяты> VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Антонова Ю.С. от 02.06.2022 в рамках производства № № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Орлова СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Антонова Ю.С. от 02.06.2022 в рамках производства № № обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 72 206, 49 р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Антонова Ю.С. от 06.06.2022 в рамках производства № № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (пенсию), в размере <данные изъяты> р.

02.06.2022 со счетов административного истца были списаны денежные средства: с карты <данные изъяты>, расчетный счет, № взыскана сумма <данные изъяты> руб.; со вклада СберВклад № взыскана сумма <данные изъяты> руб. Факт взыскания подтверждается платежными поручениями № № и № № от 02.00.2022 г.

Указанные действия должностных лиц ФССП, по мнению административного истца, нарушают запрет на применение мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также нарушают принцип соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

02.06.2022 г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, на действия административного ответчика, однако она не удовлетворена до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать незаконным действия судебного пристава исполнителя выразившееся, в возбуждении в отношении Орлова С.В. исполнительного производства №№ от 22.04.2022, обязать административного ответчика вернуть взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5), затем увеличил административные исковые требования просил дополнительно признать незаконными постановление от 25.05.2022 о запрете на совершение действий в отношении транспортного действия, постановление от 02.06.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, постановление от 02.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства в банке, постановление от 06.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату и пенсию (л.д. 103).

16.12.2022 в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от административных требований в части обязании административного ответчика вернуть взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.183).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2022 г. административное исковое заявление Орлова С.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 188-193).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Орлова С.В. по доверенности Баймишев И.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 197-199).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца Орлова С.В. по доверенности Баймишев И.С. просит решение суда отменить апелляционную жалобу удовлетворить, принять отказ от иска в части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. от 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Самары, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Орлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».

Как следует из судебного приказа от 21.01.2022 № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Самары, должником является Орлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 08.06.2022 судебный приказ № № от 21.01.2022 на основании возражений Орлова С.В. отменен.

Установлено, что в судебном приказе от 21.01.2022 № №, указаны реквизиты должника согласно приведенным в заявлении о выдаче судебного приказа реквизитам: Орлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Оставляя административное исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции исходил того, что все меры принудительного исполнения в отношении Орлова С.В. отменены, ошибочно взысканные в рамках исполнительного производства с Орлова С.В. денежные средства полностью возвращены административному истцу, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.

В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия совершались в отношении непосредственно административного истца, то есть фактически именно он рассматривался судебными приставами – исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области в качестве должника по указанному исполнительному производству, что не соответствует действительности.

Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, о месте рождения должника.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывает совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника или местонахождению его имущества, в связи с чем указанные обстоятельства, безусловно, обязывали, судебного пристава-исполнителя провести более тщательную проверку того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству и вправе ли в отношении его административный ответчик совершать исполнительные действия и применять к нему меры принудительного исполнения.

Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется, они являются органом публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства этого не следует, напротив, установлено, что по исполнительному производству данные об административном истце были приписаны должнику по исполнительному производству № №.

С учетом изложенного, поскольку применительно к части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не доказана законность указанных действий, напротив, административным истцом объективно подтверждено, что в связи с этими обстоятельствами права и законные интересы административного истца были ограничены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу абз.5 пункта 26 постановление пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничится признанием оспоренного решения незаконным без возложения определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы и законного интереса.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями действия по возбуждению исполнительного производства именно в отношении административного истца, действия о обращению взыскания на денежные средства в банке на заработную плату и пенсию, наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, и в отношении транспортного средства, осуществлены незаконно, несмотря на то, что права административного истца восстановлены.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не дал оценку доводам административного истца о нарушении запрета на применение мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, судебной коллегией также рассмотрен.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 названного Закона для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании пункта 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Орловым С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), не были приложены доказательства того, что он не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения.

Таким образом, данные доводы судебной коллегией отклоняются, вместе с тем с учетом установленных обстоятельств по делу, не имеют правого значения.

Суд первой инстанции, несмотря, не заявленное ходатайство об отказе от части административных исковых требований, не принял отказ от части требований, дела в данной части не прекратил, что является нарушением норм процессуального права (л.д.183).

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ представителя административного истца от части административных исковых требованиях является добровольным, отказ от административного иска выражен в письменной форме, подписан уполномоченным на это административным истцом, и не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от части административного иска подлежит принятию, в связи с чем надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу в части.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Орлова С.В. и прекращением дела в части, в связи с отказом от части административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 22.04.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.05.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2022, ░░ 06.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: