Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3118/2022 ~ М-1748/2022 от 09.03.2022

№2-3118/2022

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                   04 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С. В., при ведении протокола секретарем Ивасюк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба. причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «<данные изъяты>», ответчика в АО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в котором автомобиль истца получил повреждения, признан ответчик.

    Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: определением <адрес> об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрациями, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ..

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № ответчика в АО ГСК <данные изъяты>» по полису №.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела и административным материалом по факту ДТП, представленным УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков ОСАГО с приложением необходимых документов. Страховщик признал случай страховым, выплатил на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами страхового дела.

Между тем, истцу причинен ущерб, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом и следует из материалов дела в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, иного в суде не добыто.

    В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иного размера ущерба или доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба суду не представлено.

    Таким образом, суд находит, что истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля за минусом <данные изъяты> страхового возмещения выплаченного страховщиком), а также <данные изъяты> рублей утраты товарной стоимости автомобиля который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    За изготовление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» истцом понесены расходы в <данные изъяты> рублей, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), указанные расходы суд находит необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО5 по настоящему спору, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией договора и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.65-68)

    Учитывая сложность, категорию спора, объем оказанных услуг по договору, суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, размер утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Председательствующий судья                      С.В. Калашникова

             В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2022.